Archivo de la categoría: Contaminación

China planea construir 100 plantas solares con forma de panda en la nueva Ruta de la Seda (VIDEO) – RT

[cita] Cada central solar de tipo ‘panda’ reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero en 2,74 millones de toneladas en 25 años. [fin de cita]

Origen: China planea construir 100 plantas solares con forma de panda en la nueva Ruta de la Seda (VIDEO) – RT

Anuncios

Radiactividad natural – Wikipedia, la enciclopedia libre

Se denomina radiactividad natural a la radiactividad que existe en la naturaleza sin intervención humana. Su descubridor fue Henri Becquerel, en 1896.Puede provenir de dos fuentes: Materiales radiactivos existentes en la Tierra desde su formación, los llamados primigenios. Materiales radiactivos generados por interacción de rayos cósmicos con materiales de la Tierra que originalmente no eran radiactivos, los llamados cosmogénicos.

Origen: Radiactividad natural – Wikipedia, la enciclopedia libre

El movimiento ecologista está atascado en una fase romántica surgida del activismo de los años 60 y 70 – OETEC

[cita] La energía nuclear no es más que una herramienta para resolver problemas que tanto a mí como a mi público nos preocupan profundamente. Desde 1945, la división del átomo se ha comparado con la apertura de la caja de Pandora, y hay algo de verdad en eso. Pero en el mito de la caja de Pandora, lo que a menudo se olvida es que en el fondo de la caja, Pandora encontró la esperanza. Así que el título “La promesa de Pandora” apunta a una promesa incumplida sobre algo que la mayoría de las personas perciben del modo más negativo. Es más poético que literal, como ocurre con los mejores títulos. Mientras los combustibles fósiles sigan siendo relativamente baratos se utilizarán para sacar a los países en desarrollo y las economías emergentes de la pobreza. A pesar del recelo de los grupos ambientalistas occidentales, el mundo va a consumir mucha más energía que ahora para mediados de siglo. Y eso es algo que debe celebrarse. Tenemos la obligación moral de sacar a las personas de la pobreza. El beneficio para nosotros deriva del descenso de las tasas de natalidad, de que las mujeres sean liberadas del aburrido trabajo doméstico, se eduquen e ingresen a la fuerza de trabajo, de una mejor salud y un menor número de conflictos. El mayor uso de la energía es algo bueno en todos los sentidos excepto en uno: la contaminación (CO2 y otras toxinas).

[…] 2) ¿Podría explicar sus principales conceptos y resultados?
La razón principal que me impulsó a hacer la película fue que la única tecnología que ofrece la mayor oportunidad de combatir el desafío medioambiental más grave de todos los tiempos es a la sazón la tecnología que el movimiento ambientalista considera de manera unívoca que debe abandonarse, por una serie de razones históricas e ideológicas que tienen poco o nada que ver con la realidad y la verdad científica. Lo que observé mientras estaba filmando la película fue que casi todo lo que se conoce comúnmente acerca de la tecnología nuclear es falso, y en muchos casos la verdad es precisamente lo contrario de lo que gran parte de la gente cree.

3) ¿Es cierto que su carrera como cineasta comenzó con una película anti nuclear?
Sí, mi primer documental cuya filmación finalizó en 1987 fue una película sobre las pruebas atómicas que se realizaron en el Atolón de Bikini en el Pacífico. Se llama “Radio Bikini”. La película fue nominada al Oscar y, en la opinión de muchos, se la considera como uno de los grandes documentales antinucleares – aunque trata de las armas nucleares y no de la energía nuclear. Como muchos de mi generación, comparé la energía nuclear con las armas nucleares. Así que mi posición inicial fue antinuclear durante la mayor parte de mi vida, debido al aborrecimiento que me inspiran las armas nucleares, un aborrecimiento que permanece inalterado hasta el presente.

4) Usted viajó a Three Mile Island, Chernóbil y Fukushima. ¿Podría describir lo que pasó en esos lugares y lo que observó una vez allí?
Estos son los tres sitios donde se produjeron fracasos significativos de la energía nuclear en el mundo. Los tres accidentes ocurrieron como resultado de la pérdida de refrigeración, aunque por razones diferentes en cada caso. Los tres accidentes evocan imágenes de catástrofes inimaginables en la mente de un gran número de personas: muertes por cáncer, zonas de exclusión, contaminación masiva. Esto es en parte porque quienes se oponían a la energía nuclear basándose en una serie de razones ideológicas, han usado estos accidentes como una forma de lograr movilización en contra de la energía nuclear, y lo han hecho afirmando que estos accidentes demuestran que la energía nuclear es en sí misma peligrosa, y tal vez de una manera apocalíptica.

Cada accidente provocó una ralentización en el despliegue de la energía nuclear, y como resultado se produjo una creciente dependencia de los combustibles fósiles en todo el mundo. Sin embargo, una mirada más atenta a cada uno de estos accidentes revela que no sólo son acontecimientos extremadamente raros (3 accidentes entre casi 440 reactores operativos en todo el mundo y tenemos energía nuclear desde hace unos 50 años), sino que el saldo de mortalidad es prácticamente inexistente.
Esto va tan en contra de la narrativa convencional acerca de la energía nuclear que la gente simplemente no lo cree. Pero los mejores estudios epidemiológicos con revisión de expertos (ONU, OMS, etc.) muestran que no ha habido ningún incremento de la mortalidad por cáncer debido al accidente nuclear de Three Mile Island, tampoco de la mortalidad por cáncer debido a Fukushima (sin proyecciones de aumento en el futuro), y en el caso singularmente único de Chernóbil, se sabe que han muerto menos de 60 personas como consecuencia de este accidente, incluso después de haber transcurrido casi 30 años. Al mismo tiempo, la OMS estima que los combustibles fósiles matan a alrededor de 3.000.000 de personas POR AÑO, y esto sin siquiera contar con el cambio climático, la acidificación del océano y todo lo demás. Aún más sorprendente es el hecho de que por unidad de energía producida, la energía nuclear es en realidad más segura que la energía solar.

Estos han sido los aspectos más polémicos de la película, en parte porque presentan un análisis científico totalmente opuesto al que nos muestran los medios de comunicación (que en gran medida apelan al miedo de la gente). [fin de cita]

Origen: OETEC

Científicos revelan qué especie sobrevivirá a todas las catástrofes en la Tierra (y no es la humana) – RT

[cita] Un equipo de científicos de las universidades de Oxford y Harvard ha revelado cuál es la especie que permanecerá sobre la superficie terrestre más tiempo que cualquier otra: el tardígrado u oso de agua, un microorganismo de 8 patas que alcanza una esperanza de vida de hasta 10.000 millones de años, informa el sitio web de la Universidad de Oxford.

El estudio, publicado en la revista ‘Scientific Reports’, indica que los tardígrados son capaces de sobrevivir hasta 30 años sin alimentos ni agua y soportar temperaturas extremas de hasta 150 grados Celsius, el mar profundo e incluso el vacío congelado del espacio. [fin de cita]

Origen: Científicos revelan qué especie sobrevivirá a todas las catástrofes en la Tierra (y no es la humana) – RT

Combustibles y petróleo: el gran desfalco argento-anglo-holandés – OETEC

[cita] Como fuera analizado oportunamente por este Observatorio (ver bibliografía), el 89% del petróleo refinado en 2016 provino de la Cuenca Neuquina y de la Cuenca del Golfo San Jorge. Al finalizar el mismo año, ambas habían registrado caídas en sus niveles de producción como no sucedía desde 2011, caídas que en lo que va del 2017 incluso empeoraron. La menor producción de crudo doméstico refinable fue compensada con mayores importaciones, tanto de petróleo como de naftas y gasoil, extranjerizándose así el segmento refinación y comercialización de combustibles de forma progresiva y alarmante. El resultado: los argentinos y las argentinas pagamos las segundas naftas más caras de toda América Latina, indexadas al dólar y a costos más elevados que los propios, entre un mar de desempleados y desinversiones en el sector hidrocarburífero. Delicias de la Royal Dutch Shell digitando la política energética nacional, corporación que por supuesto no está sola en el “robo a mano armada” contra la ciudadanía. Debajo, con nombre y apellido, las petroleras, refinadoras y comercializadoras de combustibles responsables de este monumental e inédito desfalco. [fin de cita]

Origen: OETEC

Empresas japonesas contratan indigentes para limpiar la zona del desastre nuclear de Fukushima.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20131230/54397652540/empresas-japonesas-indigentes-limpiar-fukushima.html .

Les pagan algo más de 70 euros al día, pero ellos tienen que correr con los gastos de comida y alojamiento.

 

Mendigos para limpiar Fukushima

Mendigos para limpiar Fukushima Las empresas japonesas contratan a indigentes para limpiar la zona del desastre nuclear.

 

Barcelona. (Agencias).- En Sendai, Japón, cientos de indigentes pasan la noche a la intemperie o se refugian del frío en estaciones o soportales. Pero sus improvisados hogares también se han convertido en un lugar de reclutamiento.

 

Algunas empresas niponas contratan a mendigos para limpiar la zona del desastre nuclear de Fukushima. Les pagan algo más de 70 euros al día, pero ellos tienen que correr con los gastos de comida y alojamiento.

 

A pesar del riesgo que corren por alta radiación, son muchos los que aceptan este trabajo.

Biocarbón puede hacer retroceder el reloj climático.

Fuente original: http://www.ipsnoticias.net/2013/08/biocarbon-puede-hacer-retroceder-el-reloj-climatico/ .

Biocarbón puede hacer retroceder el reloj climático

Por Carey L. Biron

El biocarbón ayuda a fertilizar el suelo y mejora su capacidad de retener el agua. Crédito: Rob Goodier/E4C/cc by 2.0

WASHINGTON, 1 ago 2013 (IPS) – Mientras políticos en todo el mundo se preguntan cómo reducir las futuras emisiones contaminantes, algunos científicos y ambientalistas se centran en definir maneras seguras y eficientes de disminuir el dióxido de carbono que ya está en la atmósfera. El biocarbón o “biochar” es una de ellas.

Se trata de una antigua práctica de fertilización que implica fabricar carbón a partir de los cultivos del año anterior, y mezclarlo en el suelo con el fin de nutrir la tierra para el año siguiente. El biochar impide que llegue a la atmósfera el dióxido de carbono que emiten las plantas cuando mueren y se descomponen naturalmente.

En mayo, una estación científica de Estados Unidos anunció que, por primera vez, las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono habían sobrepasado las 400 partes por millón (ppm). Los científicos climáticos advierten desde hace años que niveles superiores a 350 ppm pueden generar un “punto de inflexión” que acelere el derretimiento de los hielos polares, elevando las temperaturas mundiales y los eventos meteorológicos extremos.

“Necesitamos un cambio de paradigma en nuestro enfoque hacia el clima, para cambiar realmente la forma como miramos lo que significa una solución. La mayor parte del debate no solo se centra en el sector energético, sino también en las emisiones actuales”, dijo Mark Hertsgaard, un periodista que en las últimas dos décadas se dedicó a asuntos climáticos, ante una audiencia en Washington.

“Las emisiones en curso, las actuales y las futuras, agregan alrededor de dos ppm de dióxido de carbono a la atmósfera por año, pero lo que pauta el problema son las 400 ppm que ya están en la atmósfera. Aunque actualmente toda la discusión es sobre esas dos ppm, también tenemos que tomarnos en serio las 400 ppm (y ver) cómo extraer dióxido de carbono de la atmósfera”, agregó.

Hertsgaard señaló un informe de la Organización de las Naciones Unidas que concluyó que en la década previa a 2010 se produjo una cantidad sin precedentes de “eventos meteorológicos extremos”. Aunque repentinamente se frenaran todas las nuevas emisiones, dijo, los científicos sugieren que las temperaturas mundiales continuarán en aumento durante por lo menos otras tres décadas.

Sin embargo, según una cantidad cada vez mayor de investigadores del suelo, científicos climáticos y otros, el biocarbón puede ofrecer una oportunidad de reducir esos niveles mundiales preexistentes de dióxido de carbono.

A través de la fotosíntesis, todas las plantas absorben naturalmente el dióxido de carbono del aire como parte integral de su propio ciclo vital. En circunstancias normales, ese carbono se vuelve a liberar en la atmósfera cuando la planta muere y se descompone, pero la idea que hay detrás del biocarbón es consolidar ese carbono de una forma sólida que pueda colocarse bajo la tierra y, así, fuera de la atmósfera, por lo menos por cierto tiempo.

La parte central del proceso implica quemar la planta –tal vez cultivos que han muerto, tal vez árboles que hicieron lo propio por culpa de una infestación, o tal vez algo plantado específicamente con este fin- en un fuego bajo en oxígeno, y convertirla en carbón. El biocarbón resultante puede usarse luego como un fertilizante de alta potencia, ofreciendo beneficios tanto para los agricultores como para la lucha contra el cambio climático.

Según estimaciones realizadas por Johannes Lehmann, un investigador en ciencias agrícolas de la Universidad de Cornell, el mundo podrá compensar plenamente sus emisiones anuales de gases de efecto invernadero si el biochar se agrega a alrededor de 10 por ciento de los predios agrícolas existentes.

En cualquier caso, esa es la idea. Por ahora, incluso para quienes consideran este método relativamente sólido, el potencial de aumentar a una escala significativa el uso de biocarbón en el mundo todavía está lejos de cumplirse.

“Persisten muchas preguntas, pero la clave aquí es que necesitamos ampliar nuestra mirada para hacer que la agricultura esté en el centro del debate sobre el cambio climático”, dijo Hertsgaard.

“En teoría, el biocarbón puede ser un medio de hacer retroceder el reloj del clima. Sin duda, la agricultura puede ser una parte crucial de la solución para que el problema dé marcha atrás”, agregó.

Beneficios para el suelo.

Hasta ahora, el financiamiento y el apoyo político para el biocarbón han sido desparejos, aunque hay claro interés gubernamental en Estados Unidos y en la Unión Europea.

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos mostró tal vez el mayor interés institucional hasta la fecha, financiando una serie regular de pequeños subsidios para que continúe la investigación sobre el biocarbón, particularmente en universidades.

Aunque en el Congreso de Estados Unidos se han hecho intentos por garantizar el financiamiento en importante legislación agrícola, aún no han tenido éxito.

La Organización de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid) también han promovido y estudiado una serie de proyectos, pero algunos observadores sugieren que la mayoría de los donantes todavía adoptan un enfoque de esperar y ver.

Sin embargo, actualmente hay varias decenas de proyectos piloto y de pequeña escala que avanzan en países en desarrollo, particularmente en India.

De hecho, aunque el debate internacional sobre el clima ofrece un potencial tentador pero todavía remoto para el biocarbón, las necesidades de seguridad alimentaria de los países pobres constituyen la oportunidad más tangible para este enfoque.

Está disponible una serie de diseños simples y baratos para crear biocarbón, la mayoría de los cuales se crearon a partir de recipientes de 208 litros.

“Los habitantes de países en desarrollo a menudo están limitados por la pobreza de sus suelos, que son ácidos o pobres en nutrientes, y es allí donde la adición de biocarbón tiende a mostrar el mayor aumento en los índices de crecimiento”, dijo Thayer Tomlinson, directora de comunicaciones en la Iniciativa Internacional del Biochar (IBI, por sus siglas en inglés), una organización con sede en Estados Unidos, en diálogo con IPS.

“Parte de la importancia de esto es que las comunidades puedan usar residuos agrícolas en vez de leña, y convertir eso en productos útiles. Estos beneficios significativos para el suelo pueden brindarse sin talar bosques, sin depender tanto de los fertilizantes comerciales, y usando simplemente productos que de otro modo podrían ser descartados”, señaló.

El IBI existe desde 2007 y, según Tomlinson, en ese tiempo el interés en el biocarbón aumentó notoriamente, a partir de la industria, los empresarios, los expertos en desarrollo y otros.

“Observando las referencias bibliográficas al biocarbón, se ve que hubo enormes aumentos año a año”, dijo Tomlinson.

Aunque este tema tiende a abarcar a varios grupos de intereses, claramente hay un interés comercial cada vez mayor, sostuvo.

Mientras, la industria trabaja para estandarizar los productos de este pujante sector.

El año pasado, la IBI presentó estándares iniciales para definir al biocarbón, y hace dos meses reveló un nuevo programa de certificación para productores de América del Norte.

En abril, la organización presentó un protocolo de “compensación de carbono” ante reguladores de Estados Unidos, con el fin de cuantificar cuánto carbono hay en el biocarbón y las emisiones que su uso contrarrestaría. Ahora el documento está abierto a los comentarios del público.