Archivo de la categoría: Industria farmacéutica

Prevalencia de la enfermedad cervical a los 20 años después de la inmunización con la vacuna bivalente contra el VPH a los 12-13 años en Escocia: estudio de población retrospectivo. | The BMJ

Fuente original (y completa, lo que sigue es un extracto) en inglés: Prevalence of cervical disease at age 20 after immunisation with bivalent HPV vaccine at age 12-13 in Scotland: retrospective population study | The BMJ

Este es un trabajo de investigación en Escocia, en una muestra de casi 140.000 mujeres de 20 años, vacunadas a los 12 o 13 años contra el virus del papiloma versus las no vacunada, en el que se comprueba una reducción del 89% de riesgo de presentar neoplasia intraepitelial grado 3 o peor. Además se confirma una mayor efectividad cuanto más temprana la aplicación de la vacuna.

Traducido a nuestra lengua cotidiana: la vacuna sirve.

Resumen

Objetivo

Cuantificar el efecto sobre la enfermedad cervical a los 20 años de inmunización con la vacuna bivalente contra el virus del papiloma humano (VPH) a los 12-13 años.

Diseño retrospectivo de estudio poblacional, 1988-96.

Establecimiento de programas nacionales de vacunación y detección cervical en Escocia.

Participantes

138 692 mujeres nacidas entre el 1 de enero de 1988 y el 5 de junio de 1996 y con un resultado de prueba de frotis registrado a los 20 años.

Principales medidas de resultado

Efecto de la vacunación en los resultados de la citología y los diagnósticos histológicos asociados desde el primer año de cribado (hasta los 20 años), calculados mediante regresión logística.

Resultados

138 692 registros fueron recuperados. En comparación con las mujeres no vacunadas nacidas en 1988, las mujeres vacunadas nacidas en 1995 y 1996 mostraron una reducción del 89% (intervalo de confianza del 95%: 81% a 94%) en la neoplasia intraepitelial cervical (NIC) prevalente de grado 3 o peor (de 0.59% (0.48% a 0.71%) a 0.06% (0.04% a 0.11%), una reducción de 88% (83% a 92%) en CIN grado 2 o peor (de 1.44% (1.28% a 1.63%) a 0.17% (0.12% a 0.24%)), y una reducción de 79% (69% a 86%) en CIN grado 1 (de 0.69% (0.58% a 0.63%) a 0.15% (0.10% a 0.21%)). La edad más joven en la inmunización se asoció con el aumento de la efectividad de la vacuna: 86% (75% a 92%) para CIN grado 3 o peor en mujeres vacunadas a la edad de 12-13 en comparación con 51% (28% a 66%) para mujeres vacunadas a la edad 17. En las cohortes de 1995 y 1996 se encontró evidencia de protección de la manada contra la enfermedad cervical de alto grado en niñas no vacunadas.

Conclusiones

La vacunación de rutina de niñas de 12 a 13 años con la vacuna bivalente contra el VPH en Escocia ha llevado a una reducción dramática en la enfermedad cervical preinvasiva. La evidencia de protección del hato clínicamente relevante es evidente en mujeres no vacunadas. Estos datos son consistentes con la prevalencia reducida de VPH de alto riesgo en Escocia. La vacuna bivalente se confirma como una vacuna altamente efectiva y debería reducir en gran medida la incidencia de cáncer cervical. Los resultados deberán ser considerados por los programas de prevención del cáncer cervical en todo el mundo.

Conclusión

Hemos presentado datos vinculados, de una población con una alta aceptación de la vacuna y un programa integral de recuperación, que muestran que la inmunización de rutina con tres dosis de vacuna bivalente a la edad de 12-13 años se asocia con una reducción profunda de la enfermedad cervical siete años después. Medido por anomalías citológicas e histológicas y derivación para colposcopia. La enfermedad también se redujo en las mujeres no vacunadas, posiblemente debido a la protección de la manada. Las poblaciones rutinariamente vacunadas también tendrán un menor riesgo de otras enfermedades relacionadas con el VPH.38 La reducción de la enfermedad en las mujeres inmunizadas de forma rutinaria, que formarán la mayor parte de la población examinada en los próximos años, exige la revisión de las pautas de detección y referencia. Los hallazgos enfatizan la credibilidad del uso de la infección por VPH de alto riesgo como un marcador temprano de la efectividad y el éxito de la vacuna y respaldan el reciente llamado a la acción mundial contra el cáncer cervical de la Organización Mundial de la Salud.

Qué es lo que ya se sabe sobre este tema

La inmunización contra el virus del papiloma humano (VPH) reduce la prevalencia de los tipos de VPH objetivo y la enfermedad cervical en mujeres inmunizadas en programas de recuperación.

Los datos de la población sobre el efecto sobre la prevalencia del VPH en mujeres inmunizadas de forma rutinaria a los 12 a 13 años muestran reducciones sustanciales en los tipos de VPH protegidos y con protección cruzada

Se carece de datos poblacionales sobre el efecto sobre la enfermedad en mujeres inmunizadas de manera rutinaria.

Lo que agrega este estudio

La inmunización de rutina con la vacuna bivalente contra el VPH contra la enfermedad cervical de alto grado resultó ser muy eficaz

En el contexto de alta aceptación y un programa de recuperación, las mujeres no vacunadas también muestran una reducción de la enfermedad, posiblemente debido a la protección del rebaño.

Los programas de prevención del cáncer cervical y los servicios de colposcopia necesitarán una reevaluación, y los datos de Escocia se incorporarán a los modelos para respaldar dicha revisión.

Este es un artículo de Acceso Abierto distribuido de acuerdo con la licencia Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0), que permite a otros distribuir, remezclar, adaptar, desarrollar este trabajo de forma no comercial y otorgar licencias de sus trabajos derivados en diferentes términos, siempre que el trabajo original se cite correctamente y el uso no sea comercial. Consulte: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/.

75 frases que debe evitar en Nochebuena si no quiere quedar como un “cuñado”

Fuente original: https://scientiablog.com/2018/12/24/75-frases-que-debe-evitar-en-nochebuena-si-no-quiere-quedar-como-un-cunado/

75 frases que debe evitar en Nochebuena si no quiere quedar como un “cuñado”

Queda poco para la cena más esperada del año, la de Nochebuena. En unas horas nos sentaremos a la mesa rodeados de nuestros seres más queridos para disfrutar de una velada muy especial. Desgraciadamente esa noche también suele ser fuente de conflictos. Siempre hay alguien que en el momento más inapropiado saca a relucir un tema peliagudo que desata la caja de los truenos. El personaje en cuestión suele ser ese cuñado que todos tenemos y que es experto en cualquier tema. Pues  bien, en este post les voy a citar las 75 frases relacionadas con la ciencia que jamás deben decir en Nochebuena si no quieren parecerse a su cuñado. Ninguna de estas sentencias, relacionadas con temas tan socorridos en las Navidades como la alimentación, la cosméticao las terapias alternativas, tiene rigor científico. Algunas podrían ser matizadas en determinadas situaciones pero, a día de hoy, las evidencias científicas son claras y contundentes. Si quieren información sobre las razones por las que esas afirmaciones son falsas, pinchen el enlace que aparece después de cada frase.

Ahí van:

  1. Toma vino que una copita al día es buena para el corazón. Explicación.
  2. Pues yo tengo un amigo al que la homeopatía le funciona. Explicación.
  3. Guarda algo de comida para el desayuno que es la comida más importante del día. Explicación.
  4. Bebe mucha agua que adelgaza. Explicación
  5. Dicen en un programa de TV que las famosas toman isoflavonas de soja porque son buenas para la menopausia. Explicación
  6. No te acerques mucho al microondas que es cancerígeno. Explicación
  7. Si os duelen los huesos que sepáis que el colágeno oral ayuda a las articulaciones. Explicación
  8. Rápido, tomaos el zumo de naranja que la vitamina C se pierde al poco tiempo de exprimir la fruta. Explicación
  9. Yo de vosotros no tomaba gluten, es perjudicial aunque no seáis celiacos. Explicación
  10. Yo no digo ná…pero hay dietas que curan el cáncer. Explicación
  11. ¿Habéis probado a tomar carnitina? Ayuda a adelgazar. Explicación
  12. Ponte otro chupito de hierbas que es digestivo. Explicación
  13. ¿Estáis bajos de defensas? Pues el Lactobacillus casei ayuda al sistema inmunitario. Explicación
  14. ¿Sabéis que comer 5 veces al día siempre es mejor que comer 3 veces?. Explicación
  15. Si estáis alterados que sepáis que los péptidos bioactivos disminuyen la tensión arterial. Explicación
  16. Yo tengo la piel tan suave porque mis cremas llevan células madre vegetales. Explicación
  17. No me pongas sacarina que es cancerígena. Explicación
  18. Sírveme un poco de tarta de la abuela que dicen que hay que comer de todo. Explicación
  19. Por favor, retirad los móviles de la mesa que sus radiaciones son peligrosas. Explicación
  20. Pásame un Red Bull que la taurina da alas. Explicación
  21. El azúcar de la miel es saludable. Explicación
  22. Bebed mucho agua mineral con litio previene el alzhéimer. Explicación
  23. Mi abuela siempre nos daba jalea real porque tiene propiedades curativas. Explicación
  24. No uséis desodorantes con aluminio ya que está superdemostrado que produce cáncer de mama. Explicación
  25. Quitad la fruta de la cena… no se debe comer después de las seis de la tarde. Explicación
  26. Los ingredientes naturales son más sanos que los químicos…vienen de la madre naturaleza. Explicación
  27. Te noto resfriada… toma un poco de vitamina C y se te cura. Explicación
  28. El aspartamo de tu refresco es peligroso… tú sabrás lo que tomas. Explicación
  29. Desde que tomo suplementos de ácido hialurónico parezco un chaval. Explicación
  30. Las frutas y verduras no son lo que eran, las de ahora están llenas de pesticidas que nos envenenan. Explicación
  31. He visto un vídeo en You Tube que dice que hay un complot de la industria farmacéutica para no curar las enfermedades…. y yo me lo creo. Explicación
  32. ¿Esa tarta es ecológica? Es que hay un estudio que muestra como los alimentos ecológicos son más nutritivos y seguros que los convencionales. Explicación
  33. Ojo con la carne que seguro que está repleta de antibióticos y hormonas. Explicación
  34. Vaya una cara que llevo. ¿Tienes en el bolso crema con ADN marino y ARN mitocondrial?. Explicación
  35. Ponme un poco de mayonesa pero de la que no lleva conservantes ni colorantes, que los aditivos son altamente peligrosos. Explicación
  36. ¿Os habéis enterado que los americanos nos engañaron? El hombre jamás llegó a la luna. Explicación
  37. Te noto triste… ¿quieres un suplemento de triptófano para superar los bajos estados de ánimo?. Explicación
  38. ¿Hay más cerveza? Es que hoy he hecho ejercicio y dicen que es buena para rehidratarse tras la práctica deportiva. Explicación
  39. Seáis o no intolerantes deberíais tomar productos sin lactosa. Explicación
  40. El ginseng es beneficioso… en China lo toman desde hace miles de años. Explicación
  41. A mi no me pongas ensalada de esa… seguro que es transgénica y nos saldrán alas y cuernos. Explicación
  42. ¿Vais a vacunar a vuestros hijos? ¿Seguro? Dice un presentador de TV que las vacunas son peligrosas e innecesarias. Explicación
  43. Pues yo tengo un primo que conoce a un señor cuya vecina dice que el reiki cura enfermedades. Explicación
  44. Los protectores solares son perjudiciales… llevan cosas químicas. Explicación
  45. Los zumos han pasado de moda. Ahora se lleva el néctar que tiene más proporción de fruta que el zumo. Explicación
  46. Por fin se ha comprobado que, definitivamente, la leche es mala. Explicación
  47. ¿Tenéis azúcar moreno? Es mucho mejor que el blanco. Explicación
  48. ¿Os importa apagar la wifi de la casa? Es dañina. Explicación
  49. ¿Nadie ha traído bayas de Goji? Son nutritivas. Explicación
  50. Yo hoy ceno lo que haga falta… pero mañana empiezo una dieta detox que elimina las impurezas. Explicación
  51. ¿Qué pH tienen los langostinos? Explicación
  52. El sirope es saludable… pero solo el de receta casera, tradicional y de la abuela. Explicación
  53. Hay que disociar la dieta pase lo que pase. Explicación
  54. ¿Tenéis crema sin parabenos para lavarme las manos?. Explicación
  55. Las dietas bajas en grasa son necesarias para perder peso…hoy no es el día. Explicación
  56. Yo quitaría los frutos secos del menú… ni hay ni uno sano. Explicación
  57. Yo antes era vegetariano pero lo dejé porque leí en internet que eso me conduciría irremediablemente a la muerte. Explicación
  58. Toda la grasa es mala… toda. Explicación
  59. ¿Tenéis queso enriquecido en calcio-mega-plus-forte? Es muy recomendable para prevenir la osteoporosis. Explicación
  60. Dejaos de ejercicio físico. Si consumimos menos calorías siempre adelgazaremos. Explicación
  61. Todos los alimentos procesados son insanos… no se escapa ni uno. Explicación
  62. Aquí veo mucha carne y mucho pescado… pero que sepáis que los cereales son imprescindibles para llevar una dieta adecuada. Explicación
  63. ¿No tendréis agua de mar? Es recomendable. Explicación
  64. Si estáis constipados no toméis lácteos… favorecen la formación de mocos. Explicación
  65. Ponme más espinacas, que llevan mucho hierro. Explicación
  66. Hay un estudio que dice que es mejor un zumo de frutas que la propia fruta. Explicación
  67. Ningún producto “light” proporciona calorías, es un mito. Explicación
  68. Parece mentira que sirváis chocolate en el postre…no hay ni una variedad saludable. Explicación
  69. ¿Habéis bebido los dos litros y medio de agua al día que son necesarios para poder vivir?. Explicación
  70. Estos langostinos son congelados… y todo el mundo sabe que los alimentos congelados son menos nutritivos. Explicación
  71. Pensad lo que queráis pero los azúcares presentes en la fruta son malos. Explicación
  72. ¿Esta leche está tratada térmicamente? Yo prefiero la cruda, es más sana. Explicación
  73. ¿Cuántos huevos habéis comido esta semana? Ojo que no hay que comer más de dos. Explicación
  74. En la herboristería de debajo de mi casa hay unas Flores de Bach que lo curan todo. Explicación
  75. Pásame el whisky que el alcohol, con moderación, es bueno para la salud. Explicación

Estimados lectores, en el artículo de hoy les he dejado 75 frases que aconsejo no decir en la cena más especial del año. La ciencia no respalda ninguna de ellas y, en el caso de que se les escapen en Nochebuena, no solo meterán la pata sino que abrirán un debate familiar que puede acabar como el rosario de la aurora. Sin embargo me van a permitir que les dé un último consejo para esta noche: olviden lo que dice la ciencia sobre su menú.Coman, beban, rían, bailen y disfruten de su familia…incluso de los cuñados.

Si os animáis, dejad un comentario en esta entrada con nuevas frases “cuñadiles” que se os ocurran.

¡Feliz Nochebuena y Feliz Navidad!

Jose

Nota: Quiero agradecer al gran Miguel Angel Lureña los enlaces que aparecen detrás de cada afirmación falsa. Este hilo es una joya.

Este artículo es adaptación de uno que publiqué en La Verdad con el mismo título pero diferente contenido el sábado 22 de diciembre de 2018.

Las “microfactorías vivientes” que algún día reemplazarán a muchas inyecciones — Noticias de la Ciencia y la Tecnología (Amazings® / NCYT®)

Fuente original: Las “microfactorías vivientes” que algún día reemplazarán a muchas inyecciones — Noticias de la Ciencia y la Tecnología (Amazings® / NCYT®)

Los pacientes con diabetes generalmente dependen de continuas inyecciones de insulina para controlar su enfermedad. Pero la joven empresa Sigilon Therapeutics, impulsada por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), en Cambridge, Estados Unidos, está desarrollando un dispositivo implantable para producción de insulina que podría algún día volver obsoletas las inyecciones.

Sigilon se asoció recientemente con el gigante farmacéutico Eli Lilly and Company para desarrollar “factorías vivientes de fármacos”, hechas de células modificadas encapsuladas que pueden ser implantadas de forma segura en el cuerpo, y producir insulina a lo largo de meses o incluso años. Más adelante, las células podrían ser modificadas para segregar otras hormonas, proteínas y anticuerpos.

La tecnología de Sigilon, basada en la investigación llevada a cabo durante la última década en el MIT, ha llevado a la creación de un dispositivo que proporciona un revestimiento a las células y las protege del sistema inmunitario del paciente. Así puede protegerse debidamente a un conjunto de células modificadas que lleven a cabo alguna tarea vital que el cuerpo del paciente no puede realizar debidamente, como por ejemplo la producción de insulina. Los dispositivos son diminutas cuentas de hidrogel, de aproximadamente 1 milímetro de diámetro, que pueden ser implantadas en el paciente a través de procedimientos mínimamente invasivos. Su recubrimiento externo, hecho de un polímero especial, evita la formación indeseada de tejido cicatricial y otros problemas parecidos.

“Esto nos permite tener ‘fábricas vivientes de fármacos’ dentro de nuestros cuerpos, que pueden suministrar sustancias terapéuticas, en la cantidad apropiada, en el lugar adecuado y cuando se necesita”, explica el cofundador y coinventor Daniel G. Anderson, profesor del Departamento de Ingeniería Química del MIT.

En el futuro, el polímero de Sigilon podría ser también modificado a fin de servir como recubrimiento para implantes médicos, como por ejemplo stents (pequeños tubos implantables para reparación arterial). En muchos casos, objetos de este y otros tipos provocan problemas, incluyendo la formación indeseada de tejido cicatricial. Con una adecuada interconexión del objeto extraño con su entorno viviente, estos problemas se pueden evitar.

Información adicional

El anarquista que ataca a las grandes farmacéuticas enseñándole a hacer sus propios medicamentos – RT

Se llama Michael Laufer y tiene una misión: impedir que los precios de los medicamentos dificulten el acceso a los pacientes necesitados.

Las grandes multinacionales farmacéuticas tienen el inmenso poder, ampliamente cuestionado y dudosamente ejercido, de poner precio a los medicamentos. Muchas veces, esos precios dificultan el acceso de los enfermos a los medicamentos que necesitan. Pero ese oligopolio de corporaciones farmacéuticas no sólo tiene poder: también tiene enemigos. Quizá el más pintoresco de ellos sea Michael Laufer, un anarquista experto en física de partículas que se ha propuesto enseñar a los pacientes a elaborar sus propias medicinas.

Para ello, Michael Laufer capitanea el proyecto ‘Four Thieves Vinnegar‘, un colectivo anti-sistema que se ha propuesto combatir los problemas de acceso a los medicamentos de los pacientes que carecen de seguro medico, y han decidido hacerlo por la vía más directa, la del “hágalo usted mismo”. “Hemos diseñado un reactor de laboratorio automatizado de código abierto, que se puede construir con piezas de uso corriente y puede configurarse para sintetizar diferentes medicamentos. Esto salvará cientos de miles de vidas”, aseguran en su página web, en la que también explican detalladamente cuál es su misión y aceptan donativos.

En el siguiente vídeo, podemos ver uno de los logros más consistentes de Laufer y su equipo: han sido capaces de enseñar a los pacientes, a través de un medio tan popular y accesible como Youtube, a elaborar su propio dispositivo auto-inyector de epinefrina, por un precio aproximado de 30 dólares (cuando el precio en el mercado de uno de estos artefactos puede rondar los 300 euros). El uso habitual de este dispositivo es para el tratamiento de reacción alérgica aguda para evitar o detener el shock anafiláctico”.

Por supuesto, su iniciativa no está exenta de polémicas y reparos. Aunque ninguna de las grandes empresas farmacéuticas se ha pronunciado sobre este incipiente fenómeno ni han tratado de impedirlo, el carácter rudimentario y doméstico de su propuesta despierta algunos recelos en un mundo tradicionalmente estrictamente acostumbrado a dejar todo lo relacionado con la medicación en manos de las compañías productoras de fármacos.

Medidas “desesperadas” y “temerarias”

Un reportaje publicado en la web ‘Statnews‘ recoge las interesantes declaraciones de un profesor de la Oregon Health and Science University llamado Vinay Prasad, al que presentan como alguien que “no es amigo de la industria farmacológica”. Este profesor opina en cualquier caso que es “temerario” enseñar a los pacientes a manufacturar químicamente sus propios medicamentos. Su interpretación sobre este fenómeno se resume en dos lúcidas nociones: “Son medidas desesperadas para tiempos desesperados“, dice en relación al precio de los medicamentos, frecuentemente abusivo, frente a la situación de pobreza de muchos pacientes necesitados, y añade que Michael Laufer y su colectivo son “un síntoma más de la enfermedad, y la enfermedad es el precio de los medicamentos“.

Por su parte Laufer considera que impedir el acceso de los medicamentos a los pacientes en peligro de muerte constituye un “asesinato” y por lo tanto, los juicios morales sobre su conducta o las implicaciones legales le parecen considerablemente menos graves.

A través de El anarquista que ataca a las grandes farmacéuticas enseñándole a hacer sus propios medicamentos – RT

Bigfarma frente a Big Placebo | La Ciencia y sus Demonios

Es común escuchar a los oponentes de las vacunas que no son necesarias porque son simples productos de las farmacéuticas destinados a engañar a los ciudadanos, y una manera de aumentar la cuenta de resultados de las multinacionales. Por el contrario, este mismo tipo de personas suelen adquirir productos de la llamada “medicina alternativa” que parece ser no entran dentro del capitalismo.

Para desmontar este más que erróneo argumento, basado en el supuesto altruismo económico de todos aquellos que venden remedios alternativos (homeopatía, productos “naturales” y el resto de la infinidad de supercherías pseudomédicas), dejo esta simple gráfica que con datos relativos a los EEUU de gasto en vacunas y  de “medicinas alternativas”, que muestran que estos remedios de feriantes de carromato son también un negocio económico de grandes proporciones.

Origen: Bigfarma frente a Big Placebo | La Ciencia y sus Demonios

La ciencia y el ‘establishment’ – Cuaderno de Cultura Científica

Una de las más peculiares justificaciones que se dan para rechazar los datos científicos en campos como las terapias alternativas o la eficacia y seguridad de las vacunas es la acusación de que la ciencia pertenece al ‘establishment’, esa palabra contenedor que agrupa a los segmentos sociales de poder. En estos tiempos de rechazo a cualquier cosa que esté cerca del poder, sea político o económico, ser asociado con las estructuras que dominan el mundo es el beso de la muerte y una pérdida automática de credibilidad: si formas parte de ‘los de arriba’ cualquier cosa que digas es automáticamente sospechosa de servir tan sólo para mantener la injusticia. Este rechazo y desconfianza a todo lo que represente poder forma parte de las revoluciones populistas que nos han dado fenómenos como el Brexit o la presidencia Trump, y sin duda tiene su parte de razón: la propaganda y la mentira son herramientas de los poderosos para conseguir sus intereses y mantener sus privilegios. Lo que resulta poco menos que hilarante es acusar a la ciencia, como conocimiento o como actividad, de estar en ese grupo. Porque los científicos nunca han tenido poder.

Hasta tal punto es así que cuando algún científico profesional se dedica a la política a todos los efectos deja de ser científico, o no actúa en público como tal: Alfredo Pérez Rubalcaba es profesor universitario de Química, pero es una anécdota en su carrera política, al igual que Angela Merkel es doctora en físicoquímica sin que ello haya parecido afectar demasiado a su presencia pública. Mientras la mayoría de los políticos son o abogados o especialistas en política, como es razonable, y actúan como tales, los científicos que llegan a la política aparentemente se olvidan de su pasado. Lo cual nos dice mucho sobre la realidad de la ciencia en los círculos de poder: si fuese una característica positiva quienes la poseen presumirían de ella.

De hecho la ciencia como metodología y el poder son bastante incompatibles, dado que la una trabaja para superar constantemente el ‘statu quo’ mientras que una característica permanente de cualquier poder es la tendencia a mantener la estructura que lo soporta. Mientras que el sueño del ‘establishment’ es que las cosas permanezcan como están, con ellos mandando, el objetivo de la ciencia es siempre superar los conocimientos anteriores. Por eso en múltiples ocasiones a lo largo de la historia poderes de diferentes tipos, desde gobiernos autoritarios a regímenes religiosos, han intentado e intentan hoy en día limitar, coartar y controlar el avance científico. Y por eso es tan complicado conseguir que los científicos ejerzan ningún tipo de acción conjunta o se organicen en estructuras de cualquier tipo: entrenados como escépticos y críticos profesionales resulta casi imposible usar con ellos las técnicas habituales de microgestión política, como sabe bien quien haya sobrevivido alguna vez a una reunión de departamento universitario.

La vida cotidiana de los científicos profesionales también respalda esta falta de poder real: sometidos a burocracias aplastantes y limitados en sus fuentes de financiación y recursos sus sueldos no son particularmente elevados ni gozan de privilegios sociales. Si la ciencia de verdad formase parte del poder sus practicantes recibirían las prebendas asociadas con esa exaltada posición. La realidad del día a día del científico desmiente categóricamente esta idea.

Es cierto que las empresas usan, y abusan, de la ciencia para aumentar sus beneficios; y es cierto que lo gobiernos y las naciones aprovechan las ventajas en riqueza y poder militar que la ciencia les ofrece. En el proceso a veces la ciencia es retorcida, abusada y masacrada, a veces hasta convertirla en caricatura de sí misma como cuando se utilizó para justificar principios político-morales en contra de la evidencia como el llamado ‘racismo científico’ o el darwinismo social. Pero esto es tan culpa de la ciencia como pueda serlo de la religión o de la nación cuando se convierten estos conceptos en justificaciones de políticas absurdas: la idea que una ideología retuerce para justificarse no es culpable de esa manipulación. Ni los descubrimientos realizados por la actividad científica quedan invalidados por el hecho de que haya quien abuse del nombre y prestigio de la ciencia para hacer propaganda o llevar a cabo manipulaciones políticas.

No, la ciencia no forma parte del ‘establishment’, y jamás lo hará. La acusación es injusta y extraña, al menos hasta que no veamos a los científicos en activo cobrando sueldos millonarios, presumiendo de sus artículos en la tribuna del Congreso, dirigiendo programas de televisión e horario de máxima audiencia y volando en aviones del estado a sus congresos. Cuando el fichaje de un científico por una institución ocupe en los medios tanto espacio como las opiniones de un político o como la llegada de un futbolista podremos revisar esta idea. De momento estamos muy, muy lejos de ello.

Origen: La ciencia y el ‘establishment’ – Cuaderno de Cultura Científica

La medicina privada del futuro: los parias genéticos serán desahuciados | La Ciencia y sus Demonios

[cita] Uno de los grandes peligros de la medicina privada es que, al estar supeditada a la cuenta de resultados y a la búsqueda de máximo beneficio como cualquier otra actividad económica, conlleve en la práctica a la exclusión de los individuos menos “saludables”. Y este peligro que siempre ha estado presente, ahora con las nuevas tecnologías genómica y el “big data” sanitario se está haciendo ya una triste realidad.

Hasta ahora la práctica de la medicina privada, de la que EEUU es cabeza de lanza, consistía en que un individuo sano y preferiblemente joven contrataba una póliza con una compañía del sector sin ningún otro problema que pagar las mensualidades de la prima. Ahora bien, existe una condición muy relevante, y es que el asegurado no esconda ninguna enfermedad previa. Si pasados unos años el individuo enferma la aseguradora debe hacerse cargo de todos los gastos, aunque si la compañía de seguros demuestra que había mentido en su solicitud inicial, el paciente no sólo pierde la cobertura sanitaria sino que se puede enfrentar a una demanda por estafa con las consiguientes responsabilidades pecuniarias y hasta penales.

Pues bien, con las nuevas tecnologías genéticas aplicadas a la epidemiología (en donde el genoma de cientos de miles de individuos se secuencia y luego se buscan correlaciones con las diversas enfermedades que tienen o que van a desarrollar en el futuro) se están descubriendo multitud de asociaciones entre diferentes genes y las más variadas enfermedades. Y ese conocimiento que, en principio es bueno para la sociedad en general y para los pacientes en particular, se está volviendo en contra de los ciudadanos cuando es aplicado por las grandes compañías aseguradoras. [fin de cita]

Origen: La medicina privada del futuro: los parias genéticos serán desahuciados | La Ciencia y sus Demonios