Archivo de la categoría: Corrupción

Un banco que pagará caro que lo pescaran | El escándalo Swissleaks | Página12

El escándalo Swissleaks podría costarle 1500 millones de dólares por sanciones en varios países.
El banco inglés armó una megainfraestructura financiera en Ginebra para ocultar fondos de la fuga, evasión y el fraude fiscal en todo el mundo. Pero la información se filtró. El holding estima que pagará muy caro por las sanciones que recibirá en diversos países que lo investigan.
Banca off-shore o guarida fiscal. HSBC convirtió la plaza suiza en un gran refugio para evasores. Más de 4000 argentinos involucrados.
Banca off-shore o guarida fiscal. HSBC convirtió la plaza suiza en un gran refugio para evasores. Más de 4000 argentinos involucrados. 

El HSBC reconoció que las investigaciones contra el banco por facilitar maniobras de evasión, fraude fiscal, lavado y fuga de capitales a través de su sucursal suiza pueden costarle 1500 millones de dólares alrededor del mundo. Estados Unidos, Bélgica, India, España y Argentina son algunos de los países donde el banco contempla multas y sanciones por el escándalo global conocido como Swissleaks. Las 4040 cuentas bancarias con más de 3000 millones de dólares controladas por empresas e individuos argentinos presentes en la megafiltración fueron denunciadas por la AFIP en noviembre de 2014.

Los fondos estaban ocultos en el HSBC Private Bank de Ginebra. La causa acumula más de ochenta procesamientos por evasión aunque, en distintos casos, esas personas reclaman la extinción del delito a partir de su participación en los últimos blanqueos de capitales ofrecidos por el país. El Reporte Anual 2017 del holding difundido ayer precisa que un grupo de directivos de la subsidiaria local presidida por Gabriel Martino están siendo investigados por asociación ilícita. Sin ofrecer una estimación, el banco advierte en el documento presentado ayer que también podría ser multada en distintos países por sus vínculos con las estructuras offshore reveladas por los Panama Papers.

La fuga de capitales hacia los centros financieros como Suiza o Estados Unidos constituye un rasgo estructural y permanente de la economía local. Origen, tamaño y causas cambiaron a lo largo de las últimas cuatro décadas pero la sangría canalizada a través de entidades como HSBC, JP Morgan, UBS, Credit Suisse, Merril Lynch o Barclays nunca se interrumpió. La red de guaridas financieras permite a los argentinos ocultar entre 260 y 500 mil millones de dólares. Los flujos financieros ilícitos tienen como protagonistas las grandes empresas y sus dueños. En ese dato reside una explicación posible para la profusa presencia de funcionarios jerárquicos del Gobierno de Mauricio Macri en las megafiltraciones. Uno de cada tres miembros del gabinete inicial de Cambiemos provino del sector privado. Las maniobras canalizadas a través de la red global de servicios financieros offshore no solo redundan en menores ingresos fiscales sino que constituyen una fuente de inestabilidad macroeconómica reducir el fondeo para la inversión y ejercer presión sobre las cuentas externas.

Evadir y fugar

“Varias administraciones tributarias, autoridades regulatorias y organismos de control alrededor del mundo, incluidas las de Estados Unidos, Bélgica, Argentina, India y España, están llevando adelante investigaciones y evaluaciones del HSBC Private Bank (Suiza) y otras empresas del HSBC relacionadas con acusaciones de evasión impositiva o fraude fiscal, lavado de dinero y el ofrecimiento de servicios financieros internacionales sin autorización”, indica el balance del banco en la sección dedicada a las investigaciones fiscales en curso contra la firma y sus directivos. El HSBC reconoce además que recibió pedidos de información desde distintos países que investigan las estructuras offshore reveladas en los Panama Papers vinculadas a colocaciones en sus bancos. En el caso de los negocios donde colaboró con el estudio de abogados panameño Mossack Fonseca, el banco no se anima a predecir el impacto de las demandas aunque advierte que podrían ser significativas.

En noviembre del año pasado el holding alcanzó un acuerdo con Francia. El grupo anglo-asiático pagó 355 millones de dólares (300 millones de euros) en concepto de daños y multas para clausurar la investigación sobre las cuentas no declaradas de franceses en el HSBC Private Bank de Ginebra. Quienes conocen las lógicas internas del HSBC sostiene que entre los 1500 millones de sanciones esperadas no están contempladas acuerdos o sanciones en Argentina. Los países donde el banco está negociando convenios extrajudiciales son Estados Unidos y Bélgica. El holding realizó al cierre de su último balance una provisión contable por 604 millones de dólares pero reconoce que la cifra puede duplicarse. “Existen muchos factores que pueden afectar los resultados y el impacto financiero de estas investigaciones y revisiones”, apunta el documento donde sostiene que “basado en la información disponible, una posible estimación agregada de las penalidades que podrían surgir como resultado de estos temas llega hasta los 1500 millones de dólares, incluyendo los montos para los cuales ya se realizó una provisión”.

“Hemos implementado los más elevados estándares globales y controles financieros. Hoy el HSBC está en una mejor y más robusta posición para protegerse de los malos actores que en 2010”, sostuvo el CEO del holding, Stuart Gulliver, que ayer, después de siete años al frente del banco, dejó su cargo. El ahora ex jefe del argentino Martino figura en los Swissleaks y los Panama Papers. La primera filtración reveló la existencia de una cuenta no declarada con 7,6 millones de dólares en la sucursal suiza del banco. El segundo escándalo mostró que Mossack Fonseca estuvo a cargo de montar la offshore panameña Worcester Equities a través de la cual controlaba su fortuna para ocultar y proteger su identidad.

Investigación local

“En noviembre de 2014 la autoridad fiscal argentina inició una acción criminal contra varios individuos, incluyendo empleados del HSBC. La acción criminal incluye alegatos de evasión fiscal, conspiración para lavar fondos no declarados y asociación ilícita entre el HSBC Swiss Private Bank, HSBC Bank Argentina, HSBC Bank USA y ciertos empleados del HSBC que presuntamente facilitaron a numerosos clientes a evadir sus obligaciones impositivas”, sostiene el holding en su reporte anual. En la causa ya fueron indagados una veintena de empleados y directivos de la subsidiaria argentina. El listado incluye a Martino, que declaró en agosto de 2016.

La causa iniciada en el fuero penal económico contra las empresas e individuos locales con depósitos no declarados registraba a fines del año pasado más de ochenta procesamientos por evasión. Fueron dictados por la jueza María Verónica Straccia aunque la fiscalía a cargo de Claudio Navas Rial apeló y solicitó calificaciones más gravosas para distintos acusados.

Las defensas de los presuntos evasores con cuentas millonarias ginebrinas cuestionan la legitimidad de los datos. Los archivos que dieron forma a la investigación judicial fueron sustraídos y filtrados originalmente por un ex empleado del holding llamado Hervé Falciani. Perseguido por la justicia suiza por violar el sacrosanto secreto bancario helvético, el técnico informático terminó entregando la información a las autoridades fiscales francesas. A través de un acuerdo de intercambio de información con Argentina la documentación llegó a la AFIP, que inició la denuncia.

Hasta ahora, a pesar de las estrategias defensivas de los acusados, las distintas instancias de la justicia local avalaron el uso de la información financiera para perseguir los delitos. Pero los recursos de los letrados no se agotan ahí. Fuentes judiciales con acceso al expediente indicaron a este diario que “existen numerosos pedidos de extinción de delito por parte de los acusados, amparándose en la compra de los Cedin lanzados durante el kirchnerismo o la participación en el último blanqueo macrista”.

@tomaslukin

A través de Un banco que pagará caro que lo pescaran | El escán… | Página12

Anuncios

Una rara “pluralidad” | Medios y comunicación | Página12

Washington Uranga presenta un estudio de los trabajadores de Télam dando cuenta de los criterios periodísticos utilizados en la agencia estatal para informar sobre el conflicto en los medios públicos.

El 76,9 por ciento de los cables emitidos por la agencia oficial Télam respecto del conflicto en los medios públicos tiene como sujeto de la información al propio gobierno;  el 92,28 por ciento de las noticias producidas por la misma agencia tiene una única fuente que, por lo general, es la oficial. Los datos surgen de un estudio realizado por el “Consejo de redacción de la agencia Télam”, una iniciativa nacida de los trabajadores con el respaldo del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba). La tarea es una forma más de expresar el punto de vista de quienes trabajan en la comunicación, aprovechando sus capacidades profesionales para expresarse de manera crítica acerca de los contenidos de los medios en los que se desempeñan. Esto permite afirmar a los periodistas y las periodistas de Télam que en el 84,62 por ciento de los casos estudiados la agencia estatal “no hace mención a la voz de los sindicatos, a pesar de que el eje del conflicto es, precisamente, de naturaleza laboral”.

DIVERSIDAD DE FUENTES  Porcentaje
Una sola fuente  92,28%
Más de una fuente 7,72%
SUJETO DE LA NOTICIA  Porcentaje
Funcionario del gobierno  76,9%
Delegados de medios públicos  15,38%
Otros  7,69%

Esta iniciativa de análisis surgida de la organización de los trabajadores constituye una forma novedosa de intervención en el debate comunicacional, en tiempos en que comunicación y política se cruzan hasta confundirse, aunque esta realidad se niegue de manera sistemática desde las filas oficiales. Se trata de otra manera de visibilizar frente a las audiencias ciudadanas la realidad de lo que sucede en los medios públicos cuya continuidad de ve seriamente amenazada por la políticas del gobierno que encabeza Mauricio Macri.

Con datos a la vista, el estudio pone en evidencia la falta de pluralidad en la producción de la noticia, contradiciendo el criterio de pluralidad de voces que el Gobierno proclama pero que no lleva a la práctica. “Desde que se inició el conflicto en los medios públicos –sostiene el informe–, en noviembre de 2017 con el plan de retiros voluntarios en la estructura que alcanza a TDA, Encuentro y Paka Paka, y que luego se extendió a los medios ‘tradicionales’ bajo gestión estatal (TV Pública y Radio Nacional) con la divulgación de la contratación de una consultora especializada en planes de retiro, Télam emitió 58 cables sobre la actividad de esos medios, de los que sólo en el 22,36 por ciento de los casos hay referencia a alguna situación conflictiva”.

Sin embargo, señala el trabajo del Consejo de Redacción de los trabajadores de la agencia estatal, “en los casos en que Télam sí hace referencia –central o marginal– al conflicto de los medios públicos, en el 76,9 por ciento de los casos el sujeto de la noticia es un funcionario del propio gobierno”. Resulta entonces que  “es el gobierno el que anuncia, informa o desmiente, aun si se trata de desmentir una información que el propio servicio jamás había reflejado”. Solo en el 15,38 por ciento de los casos los sindicatos de los medios públicos fueron el eje de la noticia en los cables de Télam.

Aseguran los profesionales de la agencia estatal que “cada vez que una noticia se origina en un actor social que el gobierno identifica como opositor, desde la gerencia periodística se proclama, como fórmula absoluta, la teoría de ‘las dos campanas’: sin la contraparte oficial, el cable no sale”. Pero, “si la voz oficial no quiere hablar, el cable no se publica”. Por el contrario, el estudio pone de manifiesto que cuando la noticia tiene su origen en los voceros oficiales no se aplica el mismo criterio. “Nunca es requisito balancear la voz oficial” se afirma.

Según se establece en el mismo informe “el Sindicato de Prensa de Buenos Aires, el único sindicato presente en los tres medios tradicionales bajo gestión estatal (Télam, TV Púbica y Radio Nacional), aparece citado apenas en el 5,1 por ciento de los casos”. Lo mismo sucede con el Sindicato Argentino de Televisión.

Un dato sumamente interesante surge a su vez del estudio. Apenas el 30,7 por ciento de los cables vinculados a medios públicos se originaron en un redactor de la agencia. “El resto –se señala– fue elaborado directamente en la gerencia, el directorio o por personal jerárquico afín al gobierno que no tiene por función habitual redactar cables”.

CONTENIDOS
Modernización/renovación  21,70%
Austeridad 17,36%
Críticas a sindicatos 13,02%
Cesantías 13,02%
Corrupción 8,68%
Otros  26,22%

 

Siempre refiriéndose al conflicto planteado en los medios el públicos, el tema más recurrente en los cables de Télam es la “modernización/renovación” de las estructuras”, que alcanza menciones en el 21,70 por ciento de los cables sobre el conflicto; seguido por la “austeridad” (17,36).

Se trata, sin duda, de una rara aplicación del concepto de pluralidad de voces puesto en práctica por el oficialismo en la agencia estatal.

A través de Una rara “pluralidad” | Medios y comunicación | Página12

El eterno debate entre solidaridad y caridad | Opinión | Página12

El eterno debate entre solidaridad y caridad
Por Andrea Conde *

El 1º de este mes fue furor en las redes el video del papá entrevistado por C5N acerca del tarifazo. El hombre contó que no puede viajar más en bondi porque ya no le alcanza para los alfajores que les lleva a sus tres hijxs todos los días. Esto llegó al Twitter del dueño de Guaymallén que dijo que él le iba a regalar todos los alfajores que quiera. Lxs usuarixs en las redes se emocionaron hasta las lágrimas y salieron a buscar al papá para que le lleguen esos alfajores. El asunto del tarifazo quedó en segundo plano. Que Papá Alfajor trabaja para una empresa del Gobierno de la Ciudad por 300 pesos al día, también. Todo el mundo salió a decir que había que comprarle toda la fábrica de alfajores Guaymallén al dueño, para agradecerle por tan enorme corazón.

A mí toda esta secuencia me deja pensando.

¿Está mal que el dueño de Guaymallén haga una donación a alguien que la necesita? No.

¿Actitudes como las del dueño de Guaymallén suelen ser excepciones y por eso de hecho suelen ser noticia? Sí.

¿El dueño de Guaymallén podría proveer gratuitamente a todos los papás alfajor del país para que sus hijxs tengan una golosina diaria? No.

Solidaridad y caridad no son la misma cosa. Cuando se habla de estos conceptos se suele citar el refrán “hay que enseñarles a pescar y no darles el pescado”. Enseñar a pescar es solidario porque lxs autonomiza. Darles el pescado es caridad porque no resuelve el problema de fondo. ¿Por qué entonces se festeja tanto la actitud de un comerciante que le resuelve el alfajor a una persona y sus 3 hijxs en un acto de caridad? ¿Qué pasaba con Papá Alfajor y sus tres hijxs si al dueño de Guaymallén no le llegaba el mensaje o si justo la cronista decidía entrevistar a otra persona? ¿Qué pasa con el resto de lxs dueñxs de fábricas de alfajores, no tienen tele? ¿Y lxs dueñxs de las fábricas de leche? ¿Qué pasa con todos los demás “papás alfajor” que no salieron ayer en C5N?

El refrán del pescado suele ser muy citado por lxs detractores del gobierno anterior en relación a los planes sociales. ¿Está bien que mucha gente deba vivir de ellos? No. ¿Son necesarios para atender una necesidad alimentaria urgente de una gran parte de la población? Sí. La diferencia entre el dueño de Guaymallén y el Estado es que los planes sociales se aplican de manera sistemática a través de normas que van más allá de la voluntad individual de las personas, alcanzando a grandes cantidades de población. Y es justo ahí cuando la caridad deja de llamarse caridad (un acto individual y voluntario) y se convierte en garantía de derechos de las mayorías. El dueño de Guaymallén no puede garantizar derechos. Él dona porque quiere. Cuando quiere. A quien quiere. Y si quiere. Entonces, ¿por qué muchas veces criticamos al Estado por hacer lo mismo que el dueño de Guaymallén pero con mucha más gente? Esto es, por lo menos, muy extraño.

Solidaridad y caridad no son la misma cosa y eso el peronismo lo expresó muy bien. El aguinaldo como derecho universal para lxs trabajadorxs es un ejemplo de eso. Hoy, ante un gobierno que es directamente responsable de que Papá Alfajor gane 300 pesos por día (porque es su empleador), que sistemáticamente perjudica a las grandes mayorías con la suba de las tarifas, y que busca imponer un tope del 15 por ciento a las paritarias cuando la inflación que él mismo genera es mucho más alta, estaría bien no perder el foco.

¿No será que no nos conviene seguir dejando que nos quiten derechos (poder viajar en bondi) a cambio de migajas (literalmente, migas comprimidas en forma de alfajores)?

¿Cómo se le enseña a pescar a Papá Alfajor? ¿Será decirle que él mismo puede ser un emprendedor porque puede alquilar todo lo que no usa y que si no gana más es porque no quiere, como hizo el recién electo legislador del PRO Andy Freire? ¿O será decirle que está mal que el Estado le pague 300 pesos por día y que tiene que luchar por mejorar su salario junto con todo el resto de los “papás alfajor” del país que no tuvieron la suerte de salir ayer en la tele, para no tener que depender de las ganas del dueño de Guaymallén?

Solidaridad y caridad no son la misma cosa. Estaría bien que en estos tiempos neoliberales que corren, no lo olvidemos.

* Legisladora porteña (Unidad Ciudadana). Militante en Nuevo Encuentro.

a través de El eterno debate entre solidaridad y caridad | Opinión | Página12

“Trump no es nada más que el resultado de la brutalidad capitalista que el ‘Che’ tanto repudiaba”- Videos de RT

El periodista y escritor Jon Lee Anderson analiza en ‘Entrevista’, de RT, las transformaciones del periodismo en el momento presente y la actualidad internacional, deteniéndose en EE.UU. y América Latina. A su juicio, vivimos un “tránsito entre los viejos y los nuevos medios”, donde el periodismo digital “empieza a ir a fronteras desconocidas“. “Cada semana hay un brote de una gestión periodística nueva que resulta genial buscando nuevas formas de llegar a las audiencias”, afirma.

No obstante, el periodista reconoce que se vive una situación “muy accidentada desde el punto de vista económico”, donde además “la inmediatez y la superficialidad tiende a llevar la batuta en el ámbito político y mediático”. Para Anderson es necesario “rectificar ese rumbo tanto en los medios como en la política”.

El ‘Che’ y Trump

Anderson, que es biógrafo de Ernesto ‘Che’ Guevara, considera que el revolucionario argentino-cubano “es el referente máximo para los rebeldes del mundo”. Y explicó que “intentó cambiar el mundo y llegó bastante lejos”, por eso hoy “su legado deja presente que puede suceder”.

Por otra parte, el periodista asegura que si el argentino todavía estuviera vivo seguramente “defendería a la Revolución Cubana”, aunque “en privado –como antes– tendría sus diferencias”. Además, en opinión de Anderson, Guevara estaría “tan espantado como nosotros con el mundo moderno pero diría, señalando con el dedo, a EE.UU.: ‘Se lo dije‘”, puesto que Donald Trump es “el resultado final de toda esa brutalidad capitalista que el ‘Che’ tanto repudió hace 50 años”.

En relación al restablecimiento de las relaciones entre Washington y La Habana, el escritor no cree que Trump sea “capaz de ejercer un diálogo normal con nadie”. Y aclaró que no lo dice desde “un punto de vista ideológico”, sino porque el inquilino de la Casa Blanca “es simplemente un impresentable”.

La izquierda y el progresismo en América Latina

Finalmente, el periodista estadounidense se refiere al avance de la derecha en distintos países latinoamericanos en los últimos años, lo cual ha cambiado el panorama regional. “Hay un momento de arrinconamiento, de eclosión de la izquierda, pero no lo veo como permanente”, asevera. Es un momento para que la izquierda “recapacite, se mire bien en el espejo e intente volver al poder donde ha perdido con nuevas alianzas y quizás una nueva retórica y nuevos métodos”.

Desde la perspectiva del escritor, una de las “grandes flaquezas” que tuvo parte de la izquierda es que llegó al poder “para administrar el capitalismo“. “Hicieron pactos de connivencia y alianzas con corporaciones capitalistas y en algunos casos se los tragaron y se corrompieron”, concluye Anderson.

A través de “Trump no es nada más que el resultado de la brutalidad capitalista que el ‘Che’ tanto repudiaba”- Videos de RT

“El enemigo está entre nosotros” | Página12

Es lícito preguntarse por qué en el tercer milenio una gobernadora criminaliza a los “kirchneristas” como en otro tiempo se hablaba de “subversivos”, y su gobierno instala como “cambio” climas que nos retrotraen a los tiempos de la Guerra Fría, con denuncias de traición a la patria que ni siquiera avaló la Cámara judicial, y un entusiasta acompañamiento del Poder Judicial y los medios dominantes.

Sobre todo, porque tenemos desgarradora conciencia del infierno en que nos sumerge la idea de que “el enemigo está entre nosotros”.

A través de “El enemigo está entre nosotros” | Página12

Global arms industry: First rise in arms sales since 2010, says SIPRI | SIPRI

El artículo original está en inglés. A continuación transcribo una posible traducción del mismo. Además, hay una versión en PDF en español en https://www.sipri.org/sites/default/files/2017-12/sipri_top_100_press_release_esp.pdf :

Industria global de armas: primer aumento en las ventas de armas desde 2010, dice SIPRI.
11 de diciembre de 2017

Las ventas de armas y servicios militares de las compañías de servicios militares y de producción de armas más grandes del mundo (en el ranking de las 100 mayores compañías productoras de armas, también conocido como SIPRI Top 100) ascendieron a $ 374.8 mil millones en 2016, según los nuevos datos de la industria internacional de armamentos publicados hoy por el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).

El total para el SIPRI Top 100 en 2016 es 1.9 por ciento más alto en comparación con 2015 y representa un aumento del 38 por ciento desde 2002 (cuando SIPRI comenzó a informar ventas de armas corporativas). Este es el primer año de crecimiento en las ventas de armas SIPRI Top 100 después de cinco años consecutivos de disminución.

Las empresas estadounidenses aumentan su participación en las ventas totales de armas en 2016.

En un total combinado de $ 217,2 mil millones, las ventas de armas de las empresas estadounidenses incluidas en el SIPRI Top 100 crecieron un 4,0 por ciento en 2016. Las operaciones militares de EE. UU. en el extranjero y las adquisiciones de grandes sistemas de armas de otros países han impulsado este aumento. Las ventas de armas de Lockheed Martin, el mayor productor de armas del mundo, aumentaron un 10,7 por ciento en 2016, lo que fue decisivo para el aumento de la participación de EE. UU. en las ventas totales del SIPRI Top 100 al 57,9 por ciento. “Con la adquisición del productor de helicópteros Sikorsky a fines de 2015 y mayores volúmenes de entrega del avión de combate F-35, Lockheed Martin reportó un crecimiento significativo en sus ventas de armas en 2016”, dice Aude Fleurant, Directora del Programa de Gastos Militares y de Armas de SIPRI.

El aumento en las ventas y el número de compañías de servicios militares de los EE. UU. registradas en el SIPRI Top 100 tienen tendencias notables en 2016. Algunas de estas empresas han aumentado sus ventas mediante la adquisición de divisiones de servicios militares de grandes productores de armas. Este fue el caso de Leidos, por ejemplo, que adquirió los negocios de tecnología de la información y servicios técnicos de Lockheed Martin en 2016.

Las ventas de armas por parte de las empresas en Europa occidental se mantienen estables, pero las tendencias divergen.

Las ventas combinadas de armas de empresas de Europa occidental incluidas en el SIPRI Top 100 se mantuvieron estables en 2016 en un total de $ 91.600 millones, un aumento del 0,2% en comparación con 2015. Sin embargo, las tendencias de ventas de armas en los principales países productores de armas (a saber, el Reino Unido, Francia, Italia y Alemania) muestran claras divergencias. Hubo disminuciones generales en las ventas de armas de empresas transeuropeas, francesas e italianas, mientras que las empresas en el Reino Unido y Alemania registraron aumentos generales.

“El aumento del 6,6 por ciento en las ventas de armas de Alemania en 2016 se debe principalmente al crecimiento de las ventas del productor de vehículos blindados Krauss-Maffei Wegmann (12,8 por ciento) y del productor de sistemas terrestres Rheinmetall (13,3 por ciento)”, dice Pieter Wezeman, investigador principal del SIPRI. “Ambas compañías se han beneficiado de la demanda de armas en Europa, Medio Oriente y sudeste asiático”.

La decisión del Reino Unido de retirarse de la Unión Europea no pareció tener un impacto en las ventas de armas de las empresas británicas, que aumentaron un 2,0 por ciento en 2016. La venta de armas de BAE Systems, el cuarto productor mundial de armas, se mantuvo estable (hasta un 0,4 por ciento). El mayor crecimiento en ventas de armas por parte de una empresa británica (43,2%) fue registrado por GKN, un fabricante de componentes aeroespaciales.

Las ventas de armas rusas crecen, pero el ritmo del aumento se ralentiza.

Las ventas combinadas de armas de las empresas rusas que figuran en el Top 100 del SIPRI aumentaron un 3,8 por ciento, alcanzando los 26.600 millones de dólares en 2016. Las empresas rusas representaron el 7,1 por ciento del total general. “Las principales dificultades económicas experimentadas por Rusia en 2016 han contribuido a una desaceleración en la tasa de aumento de las ventas de armas de las empresas rusas”, dice Siemon Wezeman, investigador principal del SIPRI.

Entre las 10 empresas rusas que figuran en el Top 100 del SIPRI, las tendencias en la venta de armas son mixtas: cinco empresas registraron un crecimiento en las ventas, mientras que las otras cinco disminuyeron. La compañía rusa mejor clasificada en el SIPRI Top 100 para el año 2016 es United Aircraft Corporation, que ocupa el 13° lugar. Sus ventas de armas crecieron un 15,6 por ciento en comparación con 2015 debido al aumento de las entregas a las fuerzas armadas rusas y al aumento de los volúmenes de exportación.

Corea del Sur domina las ventas de armas entre los productores emergentes.

La categoría de “productores emergentes” de SIPRI abarca compañías con sede en Brasil, India, Corea del Sur y Turquía. La tendencia en esta categoría para 2016 está dominada por el aumento general del 20,6 por ciento en las ventas de armas de las empresas de Corea del Sur, con un total de ventas de 8,4 mil millones. “Las persistentes y crecientes percepciones de amenazas impulsan las adquisiciones de equipos militares de Corea del Sur, y cada vez más recurre a su propia industria armamentística para satisfacer su demanda de armas”, dice Siemon Wezeman. “Al mismo tiempo, Corea del Sur está tratando de cumplir su objetivo de convertirse en un importante exportador de armas”.

La caída de las ventas de armas japonesas reduce el total de otros productores establecidos.

La categoría de “otros productores establecidos” de SIPRI abarca compañías con sede en Australia, Israel, Japón, Polonia, Singapur y Ucrania. Las ventas combinadas de armas de las empresas en estos países disminuyeron en un 1,2 por ciento en 2016, en gran medida debido a una disminución general de las ventas de armas de las empresas japonesas (-6,4 por ciento). Las mayores compañías de armas de Japón experimentaron fuertes caídas en 2016: las ventas de armas de Mitsubishi Heavy Industries disminuyeron en un 4,8 por ciento, mientras que las de Kawasaki Heavy Industries y Mitsubishi Electric Corporation disminuyeron en un 16.3 y 29.2 por ciento, respectivamente.

La base de datos de la industria de armamentos del SIPRI.

La base de datos de la industria de armamentos del SIPRI se creó en 1989. Contiene datos financieros y de empleo sobre empresas productoras de armas en todo el mundo. Desde 1990, el SIPRI ha publicado datos sobre la venta de armas y el empleo de las 100 mayores compañías productoras de armas en el Anuario SIPRI.

Las ventas de armas son definidas por el SIPRI como ventas de bienes y servicios militares a clientes militares, incluidas las ventas para compras nacionales y ventas para exportación. Los cambios se calculan en términos reales y las comparaciones entre países son solo para las mismas compañías en diferentes años.

A través de Global arms industry: First rise in arms sales since 2010, says SIPRI | SIPRI

El Banco Mundial confiesa que manipuló datos de Chile para perjudicar a Bachelet

Son los informes sobre competitividad del país. La manipulación fue para favorecer al centroderechista Piñera en contra del oficialismo socialdemócrata.

El Banco Mundial confiesa que manipuló datos de Chile para perjudicar a Bachelet

Bachelet y Piñera, durante un desayuno. EFE

​El Banco Mundial reconoció que manipuló los datos de competitividad de Chile en una acción motivada política que perjudicó la imagen del gobierno socialdemócrata de Michelle Bachelet. El ejecutivo chileno calificó la noticia como “una inmoralidad pocas veces vista”.

En declaraciones a “The Wall Street Journal”, el economista jefe del Banco Mundial, Paul Romer, pidió disculpas por el error y admitió las motivaciones políticas detrás de la falsificación de los datos para mostrar indicadores más bajos durante el segundo mandato de Bachelet. Ese juego pudo haber favorecido las posibilidades del presidente electo el centroderechista Sebastián Piñera que ganó el 17 de diciembre pasado de modo contundente el balotaje contra el postulante oficialista Alejandro Guillier. Romer reconoció que las cifras estuvieron “contaminadas” por las posiciones políticas del funcionariado de la institución.

Bachelet, a través de su cuenta de twitter, caracterizó como “muy preocupante lo ocurrido con el ranking de competitividad del Banco Mundial. Más allá del impacto negativo en la ubicación de Chile, la alteración daña la credibilidad de una institución que debe contar con la confianza de la comunidad internacional”. En tanto, en el comunicado oficial, el ministro chileno de Economía, Jorge Rodríguez Grossi, insistió que se trata de “una inmoralidad pocas veces vista”. La manipulación habría sido hecha por el economista a cargo de la construcción del ranking, Augusto López-Claro, con el objeto “de hacer ver un deterioro económico durante el gobierno de Michelle Bachelet, con intenciones básicamente políticas”, añadió el funcionario.

Según The Wall Street Journal, Romer explicó que las irregularidades se concentraron en el ranking de competitividad empresarial, que es uno de los principales informes económicos del Banco Mundial, en el que se habría cambiado reiteradamente la metodología para tergiversar los datos. Romer aseguró que corregirá y recalculará los marcadores nacionales de este registro, lo que tendrá un impacto sobre todo en Chile, cuya clasificación ha sido “especialmente volátil” y estuvo “potencialmente contaminada por las motivaciones políticas de personal del Banco Mundial”. La clasificación de Chile ha fluctuado entre los lugares 25 y el 57 desde el año 2006 y durante el gobierno de Bachelet, el ranking de Chile se deterioró sistemáticamente, mientras que bajo el mandato de Piñera subía constantemente.

“Quiero disculparme personalmente con Chile y con cualquier otro país en el que transmitamos una impresión equivocada”, dijo Romer, quien admitió su responsabilidad en los problemas, “porque no aclaramos lo suficiente”. El ejecutivo añadió que el Banco Mundial está comenzando el proceso de corrección de los informes pasados, y republicando los que no fueron objeto de cambios en la metodología y subrayó que no podía defender “la integridad” del proceso que condujo a esos cambios en la metodología.

La revisión también podría mostrar cambios significativos en otros países, según el periódico, pero no se aclaró cuáles serían. En Santiago, el ministro Rodríguez Grossi consideró las declaraciones de Romer “muy francas y honradas”, pero revelan “un escándalo de proporciones”. Añadió que “esperamos que la corrección del índice sea rápida, pero el daño ya está hecho y es de esperar que nunca más vuelva a ocurrir que se manipulen estadísticas con objetivos políticos, y menos en un organismo como el Banco Mundial”, concluyó.

A través de El Banco Mundial confiesa que manipuló datos de Chile para perjudicar a Bachelet

A %d blogueros les gusta esto: