Archivo de la categoría: Guerra

Frase de Tom Lehrer.

La sátira política quedó obsoleta cuando concedieron el Nobel de la Paz a Henry Kissinger.

¿Se dio un ‘golpe en la cabeza’ EEUU? – Sputnik Mundo

Fuente original: ¿Se dio un ‘golpe en la cabeza’ EEUU? – Sputnik Mundo

Javier Benítez

Aún no están claras las circunstancias en las cuales el enviado de EEUU para Siria, James Jeffrey, hizo una serie de declaraciones que no resisten el archivo. ¿Amnesia, desinformación, o simple resignación por una guerra en la que ya se saben perdedores? Entre otras cosas, declaró que EEUU no tiene la intención de derrocar a Bashar Asad.

No resiste el archivo. Es un término de la jerga periodística y es lo que cumplen a rajatabla las declaraciones del enviado de EEUU para Siria, James Jeffrey, en una entrevista que concedió a la agencia RIA Nóvosti y al periódico Kommersant.

Sin perder la compostura, sin sonrojarse, y sin que se le mueva ni un músculo ni un pelo, Jeffrey vino a decirnos que EEUU no rompió un plato en Siria. Ni lo romperá. A lo que la reacción facial de cada uno de los lectores, es de estricta responsabilidad personal.

Vamos a exponer algunas de sus reacciones a los estímulos, es decir, algunas de sus respuestas ante las consultas de los periodistas de ambos medios, y la consiguiente interpretación que el analista militar y periodista Juan Aguilar, hizo para Radio Sputnik.

1 – “No estamos buscando un cambio de Gobierno”, sino “cambio de comportamiento” del presidente Bashar Asad hacia los propios sirios y hacia la comunidad internacional.

“Se ve que el señor Jeffrey no lee los periódicos, ni consulta las hemerotecas, ni siquiera es capaz de buscar por Google. Sólo hay que ver las declaraciones desde la época de [el expresidente de EEUU Barack] Obama, de su secretaria de Estado, la señora [Hillary] Clinton, y por supuesto, los que han venido posteriormente con la Administración Trump, para darse cuenta cuántas veces han declarado que ‘Asad debe irse’. Si no están buscando un cambio de Gobierno, si sólo era una cuestión de comportamiento, ¿merecía la pena avivar una guerra? […] ¿O acaso es una confusión, un mal entendido? Es decir, ¿llevamos más de 400.000 muertos por un mal entendido?” se pregunta Aguilar.2 – “EEUU nunca tendrá buenas relaciones con Bashar Asad; no obstante, defendemos el proceso político que se llevará a cabo en conjunto con el pueblo sirio”

“Dos mentiras. Primero: EEUU tuvo buenas relaciones con Asad. […] Y además, conociendo la trayectoria histórica de los Gobiernos norteamericanos, podría volver a ocurrir en el futuro. En cuanto al proceso político para la paz, pues si no han participado hasta ahora. Si todas las iniciativas de paz, o han surgido de Rusia o de terceros actores: algún europeo, Turquía, China, Kazajstán. Con lo cual, mentira que se superpone a mentira”, sentencia Aguilar.

3 – “EEUU ha apoyado la integridad territorial de Siria en todas las fases de este conflicto y antes, y seguiremos haciéndolo”.

“Esto es para este par de humoristas rusos [Alexéi Stoliarov y Vladímir Kuznetsov] que aparecen tanto por los medios, ¿no? Si había hasta planes elaborados por el Instituto Brooklyn de por dónde se iba a dividir Siria. Si le habían dado nombre a las divisiones. Han buscado trocear a Siria, como lo intentaban en Irak. La geopolítica anglosajona desde hace siglos, es divide, divide y divide”, indica el analista.

4 – “Recordemos la tragedia cuando el Ejército sirio derribó por error un avión ruso (…) las entregas de sistemas S-300 harán que los militares sirios tengan aún más oportunidades de cometer errores semejantes en el futuro, así que llamamos a Rusia a actuar con máxima precaución en este tema”.

“De hecho, para que no haya ningún error, lo mejor que se podía hacer era la retirada de las tropas norteamericanas y sus aliados que están en territorio sirio de forma ilegal, sin ningún apoyo del derecho internacional ni las instituciones internacionales, y que Israel dejara de violar el espacio aéreo del Líbano y de Siria, entonces estaríamos seguros de que ya no habría ningún tipo de accidente. […] Lo que no se le puede decir a un Ejército es que no defienda su espacio aéreo, su territorio. Es usted el que estando allí provoca que se puedan producir este tipo de situaciones. Por lo cual estos señores nos toman el pelo, es un discurso típicamente autojustificatorio. Es el discurso de la huida ante la derrota”, según Aguilar.

5 – “Llamamos a Rusia a utilizar toda la influencia que tenga sobre el Gobierno sirio e Irán para garantizar la retirada de todas las fuerzas comandadas por Irán de todo el territorio de Siria en el marco de la solución que supone la retirada de todas las fuerzas extrajeras, con excepción de las rusas, y el retorno a la situación de 2011”.

“Ellos [EEUU] están de ‘okupas’, violentando el territorio de un Estado soberano, y le dicen a los demás que se vayan. ‘Que se vayan ellos, échenlos’: los demás sí, ellos no. Yo no sé cómo los periodistas que le hacieron la entrevista a este señor se pudieron aguantar la risa. Las risas se debieron escuchar en toda Eurasia”, ironiza Aguilar. “No se trata de volver a la situación de 2011. De lo que se trata es de aplicar el derecho internacional y la resolución de Naciones Unidas”, subraya el experto.6 – “Nosotros [EEUU] hacemos todo lo que depende de nosotros para que pueda conformarse el Comité Constitucional Sirio en las próximas semanas. […] Creemos que [las sanciones] son necesarias para el avance del proceso político, para alcanzar la distensión del conflicto armado en Siria”.

“Ellos [EEUU] no están participando en nada. Los días 28 y 29 de noviembre hay otra reunión en Astaná para el proceso político en Siria y ellos no van. No han tenido interés en ningún momento en ir a una solución política del conflicto. Nunca, en los cinco años de guerra han impulsado o participado o apoyado ninguna de las propuestas de paz. Sólo tenían un lema: ‘Asad debe irse’. Por eso son tan escandalosas estas declaraciones. En cuanto al segundo tema, qué tienen que ver las sanciones contra Irán para la solución del conflicto sirio. Aunque mañana salieran las milicias iraníes del territorio sirio o iraquí, las sanciones no si iban a levantar”, concluye Juan Aguilar.

¿Invasión armada a la vista? Donetsk alerta de las intenciones de Ucrania en el mar de Azov – Sputnik Mundo

Fuente original: ¿Invasión armada a la vista? Donetsk alerta de las intenciones de Ucrania en el mar de Azov – Sputnik Mundo

El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) está preparando un ataque de falsa bandera a gran escala en el mar de Azov, declaró el comandante adjunto del mando operativo de las milicias de la República Popular de Donetsk, Eduard Basurin.

Según informó el militar, las fuerzas especiales ucranianas están elaborando “varios escenarios de falsos ataques en las aguas del mar de Azov que tienen por objeto escalar la tensión y, como resultado, provocar una invasión armada al territorio de la república desde el mar”.

Basurin subrayó que el ataque de falsa bandera por parte del SBU podría tener lugar en la primera mitad de 2019 e incluir el hundimiento de un “barco comercial, tanto ucraniano como extranjero”.El 25 de marzo de 2018, la guardia fronteriza de Ucrania capturó en el mar de Azov al pesquero Nord, que navegaba bajo bandera rusa con 10 tripulantes a bordo, con el argumento de que había visitado la península de Crimea “con el fin de dañar los intereses nacionales de Ucrania”.

El 30 de octubre, siete tripulantes del pesquero fueron canjeados por siete marineros ucranianos del barco YaMK-0041, detenido en mayo en el mar Negro, en la zona económica exclusiva de Rusia. En cuanto al capitán del barco ruso, se enfrenta en Ucrania a una posible condena de ocho años de prisión.

Operación de bandera falsa – Wikipedia, la enciclopedia libre

Fuente original (consultado el 20 de agosto de 2018): Operación de bandera falsa – Wikipedia, la enciclopedia libre

La mayoría de los textos de Wikipedia son licenciados bajo la Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (Unported) así como bajo la GNU Free Documentation License (sin versionar, sin secciones, textos de tapa o contratapa invariantes). Por favor, atribuya copias legales de este trabajo a Wikipedia. Sin embargo, algunos de los trabajos que incorpora este programa pueden tener una licencia por separado. Para mayor información o permisos adicionales, póngase en contacto con nosotros.

Operación de bandera falsa

Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades.

El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio. Los ataques terroristas en algunas ocasiones son operaciones de bandera falsa, como la estrategia italiana de tensión (enmarcada dentro de la operación a nivel europeo Operación Gladio), en la cual varias explosiones de bombas en los años 1970 se atribuyeron a organizaciones de extrema izquierda y anarquistas,123​ y que fueron en realidad llevadas a cabo por organizaciones de extrema derecha en cooperación con los servicios secretos italianos para desacreditar a los movimientos sociales y justificar la represión hacia estos.

Espionaje

Las técnicas de bandera falsa son ampliamente usadas en espionaje para reclutar agentes para espionaje o robo de documentos sensibles, convenciéndolos de que trabajan para gobiernos amigos o el gobierno propio. Esta técnica también se usa para atrapar espías, mediante el uso de un agente que posa como espía del otro lado.

Leyes de guerra

Guerra naval

En guerras navales esta práctica se considera aceptable permitiendo arriar la bandera falsa e izar la bandera nacional adecuada antes del combate. Los cruceros operaron de esta manera en ambas Guerras Mundiales. Los Q-boats británicos fueron notorios en este comportamiento, lo cual fue usado por Alemania para una Guerra submarina sin límites. En el ejemplo más notable, el crucero alemán auxiliar Kormoran, atacante de comercio inglés, sorprendió y hundió al Crucero auxiliar HMAS Sydney en 1941, causando la mayor pérdida de vidas registrada en un navío de guerra australiano.4

Guerra terrestre

La guerra terrestre, según la opinión más difundida, se asimila a la guerra naval en cuanto a la validez del uso de bandera falsa.

El criterio de validez tuvo su primera concreción, dentro del derecho internacional, en la sentencia del juicio contra Otto Skorzeny ante el tribunal militar de Dachau, en 1947, tras la Segunda Guerra Mundial, concretamente por la Operación Greif.

Skorzeny había sido el planificador y comandante de la operación y ordenó a sus hombres, soldados alemanes, vestirse con uniformes estadounidenses. En la sentencia, la acusación fue rechazada. El tribunal no lo encontró culpable de delito alguno.

Ejemplos

Comprobados

  • 1895Chile cedió a Japón un buque de guerra para que fuera utilizado en la Primera guerra sino-japonesa, pero como los países americanos habían resuelto permanecer neutrales, estos no podían vender material de guerra a los combatientes; entonces, Chile obtuvo permiso del gobierno del Ecuador para que la mencionada nave cruzara el Pacífico con la bandera ecuatoriana. Tal acción le costó el puesto al presidente Luis Cordero Crespo
  • 1931 — Ese año ocurrió el incidente de Mukden, en el que oficiales japoneses fabricaron un pretexto para anexionarse Manchuria volando una sección de vía férrea. Más tarde reclamarían el secuestro falso de uno de sus soldados en el incidente del Puente de Marco Polo como excusa para la invasión de China.5
  • 1939 — La Unión Soviética cañoneó Mainila, en la frontera con Finlandia, provocando bajas. Este cañoneo de Mainila fue usado como justificación para invadir Finlandia. Décadas después, el presidente ruso Boris Yeltsin se mostró de acuerdo con que Rusia había sido el auténtico agresor en la Guerra de Invierno.5
  • 1939 — En el incidente Gleiwitz, el jerarca nazi Reinhard Heydrich produjo evidencias de un «ataque polaco» para movilizar a la opinión pública alemana y fabricar una justificación falsa para la Guerra con Polonia. Esto, junto a otras acciones en el marco de la Operación Himmler, movilizaron el apoyo de la población alemana para el inicio de la Segunda Guerra Mundial.5
  • 1940Masacre de Katyn: El presidente ruso, Vladímir Putin, el Parlamento ruso y el ex líder soviético Mijaíl Gorbachov admitieron públicamente que el líder soviético Joseph Stalin ordenó a su policía secreta que ejecutara a 22.000 ciudadanos polacos, entre ellos oficiales del ejército polaco, policías, intelectuales y otros civiles en 1940, para falsamente culpar de ello a los nazis.5
  • 1946 — El atentado al Hotel Rey David, sede de la Comandancia Militar del Mandato Británico de Palestina y de la División de Investigación Criminal de los británicos, ocurrió el 22 de julio de 1946 en Jerusalén y fue perpetrado por el Irgún Tzvaí Leumí, causando 92 muertos, 16 de los cuales eran judíos, después de que tropas británicas invadieran la Agencia Judía y más de 2.500 judíos de todas partes del mandato fueran puestos bajo arresto durante la Operación Agatha. Los terroristas usaban vestimentas árabes y hablaban en árabe entre ellos.5
  • 1954Asunto Lavon (Lavon Affair) al escándalo generado por la Operación encubierta israelí en Egipto conocida como «Operation Susannah», en la cual bienes egipcios, estadounidenses y británicos en Egipto fueron atacados durante el verano de ese año. Se conoció como el «Asunto Lavon» después de que el ministro de Defensa israelí Pinhas Lavon fuese obligado a dimitir a causa del incidente. Israel admitió su responsabilidad en 2005.65
  • 1973 — Operación Militar Plan Z Chile. La dictadura cívico-militar que tomó el poder en Chile en 1973, ordenó esparcir el rumor de un asesinato y secuestro por parte de grupos armados de ultra izquierda hacia civiles y militares que fueran contrarios al gobierno de Salvador Allende, dando el pie a que se justificara la intervención militar. A la fecha, ningún grupo de Izquierda Chilena tiene o tuvo registro de dicho plan.
  • 1977 — Secuestro y desaparición de las monjas francesas Léonie Duquet y Alice Domon en Argentina. La dictadura cívico-militar que tomó el poder en Argentina en 1976, ordenó en 1977 secuestrar a dos monjas de nacionalidad francesa, Léonie Duquet y Alice Domon, simulando que las mismas habían sido secuestradas por la organización guerrillera Montoneros. La dictadura publicó fotos de las monjas tomadas en la ESMA, con una bandera de Montoneros detrás, y difundió una declaración bajo tortura de Domon, en la que declara haber sido secuestrada por dicha organización guerrillera.7
  • 1998 — Un equipo de investigación de Indonesia investigó los violentos disturbios que se produjeron en ese año, y determinó que “elementos de las fuerzas armadas habían participado en los disturbios, algunos de los cuales fueron provocados deliberadamente”.5
  • 2000 — En Perú durante la Marcha de los Cuatro Suyos, el 28 de julio de 2000 infiltrados de el Servicio de Inteligencia Nacional realizaron disturbios y un atentado al Banco de la Nación donde seis personas resultaron muertas, además de varios heridos.8
  • 2002Atentados de Bali: El ex presidente de Indonesia, Abdurrahman Wahid, admitió que policías indonesios y oficiales militares, probablemente tuvieron un papel en los atentados de Bali, que causaron 202 muertos, con el fin de culpar de ello a los fundamentalistas islámicos de Jemaah Islamiya.5
  • 2005 — En Basora9101112​la policía iraquí detuvo a soldados británicos del Regimiento de Reconocimiento Especial. La policía alegaba que los soldados disparaban a las fuerzas de seguridad iraquíes e intentaban colocar bombas simulando ser terroristas. Los soldados fueron liberados a la fuerza por el ejército británico mediante la destrucción de la cárcel donde estaban detenidos.
  • 2008 — La Operación Jaque (en referencia al jaque del ajedrez y por la inicial del mes de la operación, julio) llevada a cabo por el ejército de Colombia durante el gobierno de Álvaro Uribe para liberar a secuestrados en poder del grupo guerrillero FARC el 2 de julio de 2008. En la ejecución de la operación se utilizaron logos de la cadena de televisión Telesur, como también símbolos y uniformes propios de la Cruz Roja Internacional, lo cual generó polémica posteriormente debido a que utilizar falsamente símbolos de la Cruz Roja Internacional es considerada por el Derecho Internacional Humanitario como un crimen de guerra.131415

Planificadas pero no ejecutadas

Operaciones no aclaradas a las que parte de la historiografía ha calificado como operaciones de bandera falsa

  • 64El incendio de Roma fue un evento en la historia del Imperio romano, el cual estaba gobernado por Nerón, donde gran parte de la capital sufrió un incendio de cinco días que dañó gran parte de la ciudad (Según Tácito, cuatro de los catorce distritos fueron arrasados y otros siete fueron dañados). Tras el incendio Nerón culpa a los católicos y comienza la persecución contra ellos. Sin embargo y a pesar de los pocos datos, varias teorías indican que los cristianos no han incendiado la ciudad, sino que se trata más bien de un accidente o un atentado de los mismos romanos, los cuales usaron el incendio para justificar la cruel persecución a la cristiandad. Otro de los motivos por los cuales se sospecha de la complicidad imperial es que Nerón aprovechó el incendio para modificar el planeamiento de Roma a su gusto y construir grandes monumentos.
  • 1898 — El hundimiento del USS Maine. La primera teoría es que se trató de una explosión provocada, bien por patriotas cubanos pro-españoles, marinos españoles, insurgentes cubanos o marinos estadounidenses interesados en provocar el desencadenamiento de la guerra mediante una operación de bandera falsa, se habrían acercado al buque en la oscuridad y adosaron una mina a la proa del Maine.5
La segunda teoría es que la detonación se produjo accidentalmente en los pañoles de munición, por una explosión espontánea de polvo de carbón en una carbonera imprudentemente localizada junto a la santabárbara de la nave.
  • 1933 — El incendio del Reichstag del 27 de febrero de 1933 fue atribuido por el gobierno recientemente electo de Adolf Hitler a los comunistas y socialistas pero siempre se ha discutido si no fue orquestado por los mismos nazis para declarar el estado de emergencia y poder pasar leyes a decretos, sin la intervención del parlamento.5
  • 1946 — El gobierno británico admite que entre 1946 y 1948, bombardeó 5 buques que transportaban judíos que intentaban huir del Holocausto y que buscaban establecerse en Palestina. Para ello, el gobierno británico creó un grupo falso llamado “Defensores de la Palestina árabe”, que luego reclamó falsamente la responsabilidad de los atentados.5
  • 1950 a 1970 — Un comité del Congreso estadounidense admitió que, como parte de su campaña COINTELPRO , el FBI había utilizado a muchos provocadores entre 1950 y 1970 para llevar a cabo actos violentos y culpar falsamente a diferentes activistas políticos, con el fin de justificar su represión.5
  • 1953 — La CIA admite que contrató a iraníes para hacerse pasar por comunistas y realizar atentados con bomba en Irán contra líderes religiosos del país, con el fin de conseguir que la comunidad religiosa iraní y todo el pueblo, se volvieran en contra de su primer ministro elegido democráticamente, Mohammad Mosaddeq, que pretendía nacionalizar el petróleo del país, una intención que iba en contra de los intereses de EEUU y Gran Bretaña.5
  • 1957 — El primer ministro británico, Harold Macmillan, admitió a su secretario de Defensa que él y el presidente estadounidense Dwight Eisenhower aprobaron un plan para llevar a cabo ataques e incidentes en la frontera Siria y echarle la culpa al gobierno sirio, con el fin de lograr un cambio de régimen.5
  • 1958 a 1990. Operación Gladio. El ex primer ministro italiano, un juez italiano, y el ex jefe del contraespionaje italiano admitieron que la OTAN, con la ayuda del Pentágono y de la CIA, llevó a cabo atentados terroristas en Italia y en otros países europeos en la década de 1950 y culpó de ello a los comunistas, con el fin de conseguir el apoyo de la población europea hacia sus gobiernos en su lucha contra el comunismo. Tal y como uno de los participantes en este programa secreto declaró: “Había que atacar a civiles, personas, mujeres, niños, gente inocente, gente desconocida muy alejados de cualquier juego político. La razón era muy simple. Se suponía que iban a conseguir que la población italiana, reclamara al Estado una mayor seguridad”. También llevaron a cabo ataques terroristas en Alemania, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido y otros países no pertenecientes al Pacto de Varsovia. Toda esta vasta operación de falsa bandera y terrorismo estatal se conoce como Operación Gladio.
  • En 1960, el senador norteamericano George Smathers sugirió que Estados Unidos lanzara un ataque falso en la Bahía de Guantánamo, con el fin de obtener una excusa para atacar Cuba y derrocar a Fidel Castro.5
  • 1961 — Documentos oficiales del Departamento de Estado de los Estados Unidos muestran que el jefe del Estado Mayor Conjunto y otros funcionarios de alto nivel discutieron la posible voladura de un consulado norteamericano en la República Dominicana con el fin de justificar una invasión de ese país. Los planes no se llevaron a cabo, pero todos fueron discutidos como propuestas serias.
  • 1963Operación Mangosta: El Departamento de Defensa de Estados Unidos, escribió un documento promoviendo ataques a las naciones que formaban parte de la Organización de Estados Americanos, como por ejemplo, Trinidad y Tobago o Jamaica, para luego falsamente culpar de ellos a la Cuba de Castro. Esta fue una de las propuestas incluidas en la conocida Operation Mongoose (Mangosta). El Departamento de Defensa de Estados Unidos incluso sugirió pagar secretamente a una persona en el gobierno de Castro para que atacara a Estados Unidos:

“La única opción que queda a consideración entonces, sería sobornar a uno de los comandantes subordinados de Castro para que inicie un ataque a Guantánamo”.

  • 1964Incidente del Golfo de Tonkìn: A principios de agosto de 1964, el gobierno de los Estados Unidos, presidido por Lyndon B Johnson, inventó el conocido como “incidente del golfo de Tonkín”, para implicar a la opinión pública estadounidense en la, hasta entonces encubierta, guerra de Vietnam. Según la historia reproducida por el aparato gubernamental, varios botes vietnamitas habrían abierto fuego contra destructor norteamericano USS Maddox, anclado en las costas de Vietnam. Una historia, totalmente falsa, como se demostraría años más tarde al desclasificar los archivos de la National Security Agency, en los que se reconocía que el incidente del golfo de Tonkín fue una historia inventada. A pesar de ello, fue utilizada vilmente para justificar la declaración del golfo de Tonkín, que sirvió para expandir la guerra de invasión de Estados Unidos en el sureste asiático. Un proyecto al que se había negado Kennedy, asesinado apenas 8 meses antes de la declaración formal de guerra a Vietnam, firmada por su sucesor L.B. Johnson.
  • 1970 Un general turco de alto nivel, Sabri Yirmibeşoğlu, admitió que las fuerzas turcas incendiaron una mezquita en Chipre en la década de 1970 y culparon a su enemigo griego de ello. Según el general explicó durante una entrevista:

“En la guerra de Chipre, se organizaron ciertos actos de sabotaje y se culpó al enemigo para aumentar la rabia de la gente contra los griegos. Esto lo hicimos en Chipre; incluso quemamos una mezquita”.

Véase también

Referencias

  1. Represión en Italia al movimiento anarquista
  2. Atentos al anarquismo de estado, por Darío, Franca y Jacopo Fo
  3. Valpreda muere
  4. Rewind (ABC TV): Searching for HMAS Sydney
  5. 42 ataques de bandera falsa admitido
  6. “After half a century of reticence and recrimination, Israel… honored… agents-provocateur. Reuters, 30th March 2005. Accessed 2nd July 2007.
  7. CONADEP. «Informe Nunca Más, Capítulo II, Víctimas, E. Religiosos». CONADEP, 1985. Archivado desde el original el 10 de julio de 2002. Consultado el 8 de diciembre de 2007.
  8. Páez, Ángel (20 de abril de 2011). «El incendio del Banco de la Nación, un crimen de Estado que sigue impune». La Republica. Consultado el 5 de abril de 2016.
  9. British “Undercover Soldiers” Caught driving Booby Trapped Car
  10. British prison break and blown covert operation, exposes “war on terrorism” lie
  11. Who’s Blowing up Iraq?
  12. BBC NEWS | Middle East | Iraq probe into soldier incident
  13. Uso del emblema del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR): El 16 de julio de 2008 la cadena de noticias estadounidense CNN reportó que se había utilizado el emblema de la Cruz Roja en la Operación Jaque. El reporte se basó en informes de una fuente militar colombiana, y en el video oficial de la operación editado por las autoridades colombianas. (en ingles)
  14. Uribe aceptó el uso del emblema de la Cruz Roja en operación “Jaque”. Caracol Radio
  15. El Comité Internacional de la Cruz Roja anunció que no iniciaría acciones por uso indebido de su emblema en rescate de secuestrados. El portavoz de la Cruz Roja Internacional en Ginebra, Florian Westphal, dijo que lo importante para la entidad es contar con la confianza de todas las partes en conflicto en Colombia.
  16. Pentagon Proposed Pretexts for Cuba Invasion in 1962
  17. Diego Carcedo, “Sáenz de Santa María, el general que cambió de bando”, ISBN 84-8460-309-1
  18. Terror-99
  19. Prima-News
  20. Putin asegura que el ataque químico en Siria fue de falsa bandera
  21. ¿Falsa bandera? El periodista ‘visionario’ y otras incongruencias del ataque químico

Enlaces externos

“No hay diferencia entre Pravy Sektor e ISIS”: un sirio se sincera sobre Donbás – Sputnik Mundo

Fuente original: “No hay diferencia entre Pravy Sektor e ISIS”: un sirio se sincera sobre Donbás – Sputnik Mundo

¿Qué hacer cuando eres un ciudadano sirio estancado en Ucrania desde 2014? Un voluntario cuenta su historia.

Su nombre es Ramil Vanus, nació en Siria y llegó a Ucrania por primera vez en 2010, cuando el panorama político era otro. En aquel momento se dedicaba al comercio de muebles: era propietario de una fábrica y viajaba periódicamente a Ucrania por negocios. Con el inicio de la guerra en su tierra natal todo cambió.

“En 2011 estaba asustado. Cada año la guerra se acercaba más y más a la pequeña ciudad de dónde vengo. En 2014 comenzaron los combates cerca de Hama y Homs. ¡Los miembros del ISIS son unos animales! Debido a la guerra, muchas personas tuvieron que huir. Tengo muchos hermanos y hermanas, dos de ellos siguen combatiendo. Cuando comenzó la guerra, sabíamos muy bien que duraría 12 años más o menos”, cuenta Vanus a la agencia rusa FAN.

En su opinión, la guerra en Siria y Donbás no es solo ideológica, sino por los recursos. En el caso de Donbás, es por el carbón; en Siria, por el petróleo y el gas. De acuerdo con el interlocutor de FAN, las causas verdaderas de los conflictos militares se disfrazan con la “lucha por la democracia”, por la que siempre aboga el ex vice presidente de EEUU Joe Biden.

“No necesitamos la democracia estadounidense, teníamos la nuestra. Adoro a mi presidente Bashar Asad. Por ejemplo, la situación con ISIS. En esta organización criminal no hay sirios, solo personas procedentes de países europeos a quienes se les ha prometido mucho dinero”, afirma el sirio.La guerra en Donbás cambió radicalmente su vida. En 2014 no pudo salir de Ucrania: muchos extranjeros experimentaron problemas con los visados, no pudieron obtenerlos o prolongarlos debido a las acciones militares.

En el caso de Vanus, ni siquiera podía retirar dinero de su tarjeta bancaria, ya que los bancos no funcionaban en Donbás. Para rematar, la primera esposa del interlocutor huyó del país con todo el efectivo. El sirio se quedó solo en la calle sin dinero, sin conocidos y con un pobre dominio del idioma ruso.

“Entonces surgió la opción: quedarse en casa y beber por desesperación, o ayudar a las personas que se quedaron allí. Para mí no hay diferencia entre Pravy Sektor [partido político nacionalista y paramilitar ucraniano calificado como extrema derecha] e ISIS: igualmente cortan cabezas y les gusta matar gente. Entonces, ¿qué importa si muero en Siria o en Donbás? Así que en 2014 me convertí en un voluntario”, recuerda el sirio. Es decir, como extranjero empezó a ayudar a Donetsk y Lugansk a proteger con armas a la población de esta región.

En 2017, resultó herido, pero fue rescatado por una enfermera local con quien finalmente formó una familia. Vanus planea quedarse en Donbás.

“Defenderé a esta gente ya que todavía no puedo defender a la gente en mi patria. No tengo miedo de nada. Por supuesto, es bueno que ISIS no esté aquí. Por ejemplo, si te encuentras en una barricada en Siria, y viene un ‘shahid’ [mártir del islam], asegúrese de esperar una explosión. Aquí en este sentido es un poco más fácil. Pero hay rumores de que ISIS está trabajando en Ucrania. Espero que se trate solo de rumores, de lo contrario habrá problemas”, concluye el voluntario sirio.

Porqué Putin nos odia – Nation of Change

Fuente original en inglés: Why Putin hates us – NationofChange

Como siempre, recomiendo visitar el sitio del artículo original, para obtener mayor información del tema y, en este caso, para conocer el enorme trabajo periodístico de esta organización sin fines de lucro que proporciona una revista en línea, un boletín informativo diario y una plataforma activista, todo gratis para el público.

Si tiene intención de colaborar económicamente con Nation of Change, puede hacer una donación en: https://secure.actblue.com/contribute/page/nationofchange?refcode=article , o convertirse en un miembro patrocinante desde https://secure.actblue.com/donate/nocmember?refcode=article&recurring=1 (No tengo ninguna relación comercial, laboral o personal con Nation of Change, salvo la de leer cada tanto algún artículo).

¿Podemos analizar la situación objetivamente y entender por qué las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se agriaron?

Mientras escribía mi libro sobre la guerra siria, encontré varios videos perturbadores. En uno, los rebeldes sirios destruyeron una iglesia y acribillaron la cruz con balas; en otro video aterrador, un rebelde sirio armado pregunta a alguien si era sunita o alauita (musulmán chiita). Cuando la víctima dice “alawite”, el rebelde acribilla y mata a la víctima. Tales psicópatas tienen tres cualidades: (1) creencia fanática en su ideología (2) incapacidad para simpatizar con el punto de vista de otras personas, y (3) rechazo a coexistir con otros que son diferentes.

Si bien insistimos en la tolerancia dentro de Estados Unidos, nuestra política exterior es bastante diferente. Se les dice a los estadounidenses que son “los mejores”, “los número 1” y “excepcionales”. Estamos atrapados en guerras perpetuas y siempre tenemos un cuco diario.

Para justificar toda la agresión, somos alimentados con una interminable propaganda de atrocidades que demuestra incontrovertiblemente cuán malvado es otro país y sus líderes. En esta mitología, Estados Unidos es la inocente Caperucita Roja amenazada por lobos como Putin. ¡Ataca nuestra democracia! ¡Amenaza a Europa! (También hay una creciente virulencia hacia China e Irán).

El hecho es que las políticas de los Estados Unidos en los últimos 25 años han alejado consistentemente a Rusia y han fomentado la enemistad entre las dos naciones.

1990, chicos de Harvard y la economía rusa

1992 comenzó con una nueva Rusia que acababa de disolver su sistema comunista. Todo lo estadounidense fue considerado increíble. Programas de televisión estadounidenses, productos estadounidenses y… economistas estadounidenses… se hicieron cargo de Rusia. ¿Qué mejor manera de lograr la prosperidad?

Los muchachos de Harvard estaban a cargo de la economía rusa. Larry Summers, Jeffrey Sachs, Robert Rubin y otros implementaron sus grandes “reformas” económicas con la ayuda de políticos y empresarios rusos elegidos a dedo (futuros oligarcas).

Para abreviar, Rusia experimentó la Gran Depresión durante los próximos ocho años. Hiperinflación, caída del 40% en el PIB, desempleo masivo, pobreza generalizada, suicidios crecientes… las reformas resultaron ser una terapia de choque cruel.

Sin embargo, los oligarcas pro-occidentales como Khodorkovsky, Berezovsky y Abramovich se convirtieron instantáneamente en multimillonarios. Los estadounidenses como Bill Browder, el ahora famoso guerrero anti Putin que está detrás de la Ley Magnitsky, también disfrutaron del botín.

Intervención estadounidense en la política rusa

Si bien nos sorprende la interferencia rusa en nuestras elecciones, allá por los años 90, las elites de Washington eligieron literalmente al presidente ruso y al gabinete. Como Bill Clinton se jactaba de Tony Blair, también tenía una gran influencia sobre el parlamento ruso. Y cuando Boris Yeltsin estuvo a punto de perder en las elecciones de 1996, Bill Clinton arregló un préstamo del FMI que entró en el cofre de campaña de Yeltsin; y expertos en campañas estadounidenses volaron a Rusia y diseñaron una victoria rotunda para Yeltsin. Los medios de comunicación de los Estados Unidos se regodearon por la intromisión con títulos como “¡Yankies al rescate!” y “Rescatando a Boris”.

Jihadistas estadounidenses, parte II

Si la CIA y Arabia Saudita crearon Mujahideen / Al Qaeda en Afganistán para derrotar a la URSS, luego no quisieron desmantelar una organización tan espléndida. En 1992, esos combatientes fueron enviados a Bosnia, Azerbaiyán, Chechenia y Kosovo, donde tuvieron una importancia económica y geopolítica.

Azerbaiyán en el Mar Caspio tiene vastas reservas de petróleo y gas. Y la única competencia fueron los oleoductos rusos que pasaban por… Chechenia. Pronto, un dictador pro-estadounidense se hizo cargo de Azerbaiyán. El y su hijo han estado gobernando el país durante los últimos 25 años (obviamente, no exigiremos “democracia” ahí). En Chechenia, los muyahidines volaron los oleoductos rusos y luego derrotaron al ejército ruso en la Primera Guerra de ese país.

En Bosnia y Kosovo, los terroristas islámicos se dedicaron a la limpieza étnica y el asesinato en masa de los serbios. La CIA y los contratistas militares privados de los Estados Unidos (como el MPRI ) desempeñaron un papel importante en la división de Yugoslavia. Cuando los separatistas en Kosovo comenzaron a perder, la OTAN intervino y bombardeó Serbia en sumisión en 1999. El año siguiente, el grupo Otpor! (“¡Resistencia!”), financiado por Soros, derrocó al presidente serbio. ¿Por qué Serbia fue atacada tan implacablemente? Porque era pro-rusa.

Describo estos eventos en detalle en mi nuevo libro, ” Geopolítica para Dummies “.

Las revoluciones de color contra Rusia – Georgia, Ucrania

Muchas revoluciones de color siguieron el mismo libro de jugadas. Cuando un líder pro estadounidense perdía una elección, las organizaciones de base financiadas por Soros / USAID / NED comenzarían a protestar. Esto se llamará una “revolución”, con nombres pegadizos como Tulipán, Naranja, Rosa, Paraguas, etc. Siguiendo la propaganda sofisticada y la presión internacional, habría una nueva elección y, listo, el candidato pro-estadounidense ganaría. Repita el enjuage. En cuanto al petróleo y gas por el Mar Caspio, no podían llegar a Europa sin pasar por Georgia. ¡Hola, George Soros! ¡Adiós presidente pro Rusia! Dentro de unos años, los conglomerados occidentales comenzaron a cosechar grandes ganancias de la tubería de BTC como se muestra a continuación:

A continuación, Soros hizo su magia en Ucrania en 2004 y se deshizo del presidente pro Rusia. Por supuesto, en 2013, los Estados Unidos organizaron otro golpe inteligente en Ucrania.

Mientras que Rusia nos enfurece gastando $ 100,000 en anuncios de Facebook, la Asistente del Secretario de Estado de EE.UU. – Victoria Nuland – admitió que los Estados Unidos gastó $ 5 mil millones en Ucrania. También fue famosa por repartir galletas en la falsa revolución de Euromaidan en Kiev en 2013.

En su informe anual de 2015 , George Soros se jactó de haber gastado $ 180 millones en Ucrania.

Expansión de la OTAN

Cuando la URSS fue desmantelada, las élites estadounidenses prometieron a los rusos que la OTAN no se expandiría. Sin embargo, mientras los militares rusos estaban siendo diezmados, los globalistas siguieron expandiendo la OTAN. En 1999, la OTAN agregó Polonia, Hungría y la República Checa. En 2004, cuando Rusia aún era débil y amistosa con los Estados Unidos … la OTAN agregó 7 países más.

Muchos de estos nuevos miembros de la OTAN tienen sistemas de defensa antimisiles, y los soldados estadounidenses participan en juegos de guerra masivos justo en la frontera con Rusia.

Obviamente, todas estas son amenazas de seguridad aterradoras para Rusia. ABMT

En 2001, George Bush y los neoconservadores cancelaron unilateralmente el Tratado de misiles antibalísticos, que había estado en vigor desde 1972. Esta fue una provocación innecesaria contra Rusia, que redujo sus armas nucleares de 45,000 a 7,000 y firmó muchos tratados para promover la paz.

La OTAN rechaza a Rusia

En 2001, Putin ofreció unirse a la OTAN, pero fue rechazado. Si Rusia se unió a la OTAN, ¿cómo justificará el complejo militar-industrial su presupuesto anual y sus costosos proyectos? ¡Sin enemigo no hay dinero!

Intentando robar Crimea

En la década de 1850, Gran Bretaña y Francia intentaron robar Crimea del Imperio ruso. ¿Por qué? Sin Crimea y el control del Mar Negro, Rusia se verá severamente obstaculizada. La geografía no ha cambiado en 160 años y no deberíamos ser demasiado maquiavélicos. Crimea pertenece a Rusia, sigamos adelante.

La guerra del oleoducto continúa

Polonia y Ucrania fueron los países de tránsito más importantes para los oleoductos rusos. Ahora, gracias a Estados Unidos, ambos países son hostiles hacia Rusia. Entonces, cuando Putin intentó construir oleoductos que llegarían a Europa a través de Bulgaria, Estados Unidos lo detuvo . Cuando intentó construir oleoductos a través de Grecia, bueno, EE. UU./UE lo bloqueó nuevamente. Como último recurso, Putin puso ductos bajo el mar (NordStream), y los EE. UU. encontraron 100 razones para objetar y amenazaron con imponer más sanciones contra Rusia.

Es bastante difícil amar a alguien que persiste tratando de sabotear su economía.

Guerras híbridas

Sin un ápice de diplomacia, los medios y políticos estadounidenses constantemente atacan a Putin, lo demonizan y usan un lenguaje despectivo. Por otro lado, Putin siempre habla de “nuestros socios estadounidenses”.

El líder japonés, Abe, se ha reunido con Putin 20 veces, y nadie se asusta en Japón; India y China tratan a Putin con enorme afecto y respeto. Incluso los enemigos geopolíticos Israel, Arabia Saudita e Irán a menudo se reúnen con Putin y negocian como adultos razonables.

Estados Unidos pasa demasiado tiempo en guerras híbridas y propagandísticas, imponiendo sanciones a Rusia, atacando su moneda, expulsando a diplomáticos rusos, tomando embajadas rusas, impidiendo a los atletas rusos participar en los Juegos Olímpicos, acusando a Putin -sin ninguna evidencia pública- de envenenar personas (especialmente justo antes de la Copa del Mundo) y así sucesivamente.

Conclusión

Volviendo al comienzo del artículo, ¿queremos ser como ese yihadista? ¿O podemos analizar la situación objetivamente y entender por qué las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se agriaron? Dado el vasto poder de los EE. UU., otros países no nos provocan deliberadamente; ipso facto, si tenemos relaciones terribles con un país, lo más probable es que sea un conflicto de elección iniciado por belicistas belicosos de Washington. Rusia, China, Irán y otros quieren prosperidad, respeto y soberanía. Si Estados Unidos puede aceptar este paradigma y volver a calibrar su política exterior para reflejar el mundo multipolar emergente o no, determinará la paz y las guerras mundiales en los próximos años.

¿Son reales los informes de que China sacó a Rusia del mercado de armas en América Latina? – Sputnik Mundo

Fuente original: ¿Son reales los informes de que China sacó a Rusia del mercado de armas en América Latina? – Sputnik Mundo

Los medios chinos difundieron recientemente información que apuntaba a que habían empujado a Rusia fuera del mercado armamentístico en América Latina: desde Chile, Argentina y Brasil. Especialistas en el tema explican por qué estas afirmaciones son falsas y carecen de fundamento.

“¿Cómo pudieron renunciar a las armas que nunca compraron? En Chile no hay armas rusas”, se preguntó el director del Centro ruso de Análisis de Estrategias y Tecnologías Ruslán Pújov en una entrevista al medio Vzglyad.

El especialista añadió que en estos momentos cualquier relación comercial entre Rusia y Argentina no está afectada por cuestiones políticas, sino por la situación económica del país suramericano.

“Argentina solicitó a Rusia un crédito para comprar dos helicópteros, y se lo concedimos. Luego los argentinos solicitaron un crédito para dos helicópteros más, pero no pudieron avalarlo”, concluyó el experto.

Ruslán Pújov también señaló que Brasil tiene su propia industria armamentística y que sus compras de armas se hacen a condición de que se les provea de tecnologías. Así, los brasileños compraron sistemas de misiles Igla y helicópteros rusos Mi-34, aviones suecos y submarinos franceses.A su vez, el director del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas (CACMA), Ígor Korótchenko, concurrió con las afirmaciones de Pújov y añadió que ninguno de estos países fue nunca comprador líder de armas rusas. “Los datos del medio chino son incorrectos, al igual que sus conclusiones”, afirmó.

Según la publicación del medio chino Sina.com, las ventas de armas rusas a Argentina, Brasil y Chile disminuyeron desde los 1.000 millones de dólares a prácticamente cero en los últimos cinco años.

Siria reconoce a las repúblicas pro-rusas de Osetia del Sur y Abjazia – Sitio de Al Manar en Español

Fuente original: Siria reconoce a las repúblicas pro-rusas de Osetia del Sur y Abjazia – Sitio de Al Manar en Español

Siria ha reconocido la independencia de Abjazia y Osetia del Sur y ha decidido establecer relaciones diplomáticas con las dos repúblicas.

El Ministerio de Exteriores de Abjazia dijo el martes que Siria había decidido establecer relaciones con la república. “La República de Abjazia y la República Árabe Siria han declarado su reconocimiento mutuo y anunciado el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países a nivel de embajadas, lo que refleja el mutuo deseo de desarrollar las relaciones en todos los campos”, dijo la declaración del ministerio.

Osetia del Sur abrirá también una embajada en Siria, dijo su ministro de Exteriores, Dimitri Medoyev, a Tass el martes. El Ministerio de Exteriores de Osetia del Sur y el de Siria han anunciado su reconocimiento mutuo y señalaron que ambas partes están decididas a establecer relaciones a nivel de embajadas para buscar “la cooperación política, económica y cultural entre los dos países en beneficio de sus pueblos”.

Siria se convierte así en el quinto país en reconocer la independencia de los dos territorios tras Rusia, Nicaragua, Venezuela y Nauru.

Por su parte, Georgia ha anunciado que suspende sus relaciones diplomáticas con Siria por el reconocimiento de Abjazia y Osetia del Sur.

Osetia del Sur se proclamó como república en septiembre de 1990, en el marco de la desintegración de la Unión Soviética, lo que provocó una guerra con los nacionalistas georgianos entre noviembre de 1990 y julio de 1992, en la que murieron entre 2.000 y 4.000 personas. Osetia del Sur y Abjazia declararon su independencia después de que una ofensiva militar de las tropas georgianas en agosto de 2008 buscara tomar las dos repúblicas y destruyera parcialmente la capital de Osetia del Sur. Después de cinco días de hostilidades, Rusia logró expulsar a las tropas georgianas, apoyadas por EEUU y otros países occidentales. Moscú reconoció entonces la independencia de las dos repúblicas.

Por su parte, Medoyev calificó el reconocimiento de Osetia del Sur por Siria de “un importante hecho político” y anunció que Osetia del Sur abrirá próximamente una embajada en Damasco y buscará “desarrollar las relaciones bilaterales”.

Él dijo además que existe una gran comunidad de osetios en Siria. “Siria se ha convertido en un segundo hogar para esta gente. Hemos mantenido relaciones con los sirios y ahora estas relaciones se desarrollarán aún más”.

Source: TASS

El peligro de confiar en la CIA | Opinión | Página12

Fuente original: El peligro de confiar en la CIA | Opinión | Página12

13 de mayo de 2018

Desde Río de Janeiro

El veterano, sagaz y brillante Leonel Brizola, figura emblemática de la izquierda brasileña, solía decir que uno –uno– de los problemas de los golpistas latino-americanos era su confianza en Washington y, muy especialmente, en la CIA. ‘No saben, o parecen no saber’, decía Brizola, ‘que luego se pasan los años y ellos abren sus archivos. Y entonces todo lo podrido que armaron salta a la luz del día’.

Es exactamente lo que se pasa en Brasil en estos días de tumulto e incertidumbre. Un investigador de la muy prestigiada y prestigiosa Fundación Getulio Vargas, Matias Spektor, examinó archivos de la CIA que, en realidad, habían sido desclasificados en 2015. Y entre otras preciosidades descubrió un telegrama enviado en 1974 por el entonces director-general de la CIA, William Colby, al todopoderoso secretario de Estado, Henry Kissinger.

“Ha sido el documento más perturbador que he encontrado en veinte años de investigación”, dijo Spektor, que también es periodista. La razón de ser tan perturbador: en el informe, Colby dice que el entonces general dictador, Ernesto Geisel, no solo sabía de las ejecuciones y asesinatos ocurridos en los sótanos de la dictadura, sino que los autorizó. Y más: puso la decisión de aprobar los asesinatos en manos de otro general, João Baptista Figueiredo, que lo sucedería (foto) y sería la figura que saldría por los fondos del palacio de gobierno para no entregar la presidencia a un civil, como ocurrió en 1985. El penúltimo y el último dictador, ambos fallecidos, tenían la palabra final sobre el destino de los opositores. Geisel, además, fue claro: solo se podría autorizar la muerte de “subversivos efectivamente peligrosos”. ¿A quién le tocaría la responsabilidad de determinar quién era y quién no? Al entonces jefe de inteligencia, Figueiredo.

Continuar leyendo el artículo completo en: El peligro de confiar en la CIA | Opinión | Página12

“Sentía paranoia y pánico”: Militares de EE.UU. encargados de guardar misiles nucleares tomaban LSD – RT

Fuente original: “Sentía paranoia y pánico”: Militares de EE.UU. encargados de guardar misiles nucleares tomaban LSD – RT

A su vez, el artículo toma la información de https://apnews.com/98f903367b50404cb3c9695bcabefa5a/Security-troops-on-US-nuclear-missile-base-took-LSD

14 militares estadounidenses fueron sometidos a medidas disciplinarias después de que se revelara el uso de LSD y otras drogas ilegales en una base militar de alta seguridad.

Los registros de la Fuerza Aérea, obtenidos por la agencia AP, han revelado que entre los años 2015 y 2016 algunos militares de la base de la Fuerza Aérea Warren AFB, en el estado de Wyoming, distribuían y tomaban drogas alucinógenas como parte de una banda que estuvo operando desapercibida en dicha base durante varios meses.

La mayoría de los militares involucrados eran miembros de dos unidades de seguridad relacionadas con la base, que son responsables de la seguridad y la defensa de las armas nucleares, así como del complejo de misiles.

Aunque los militares tomaban drogas solamente en su tiempo libre, el escándalo, cuyos detalles se revelan por primera vez, supone un duro golpe a la reputación del cuerpo de misiles nucleares de la Fuerza Aérea. “Es otro ojo morado para la Fuerza Aérea, y para la fuerza de misiles balísticos intercontinentales en particular”, ha comentado el experto nuclear Stephen Schwartz. Además, no está claro con cuánta antelación antes de empezar su servicio los militares tomaban la droga.

Durante el juicio, la Fuerza Aérea afirmó que los efectos psicológicos del LSD incluyen “paranoia, miedo y pánico, sentimientos indeseados y abrumadores, experiencias espirituales indeseadas que cambian la vida y ‘flashbacks'”. Asimismo, aseveró que las personas pueden experimentar “efectos profundos” incluso consumiendo solo pequeñas cantidades de esta droga.

El aviador de primera clase Nickolos A. Harris, que afirmó ser el líder de la banda de distribuidores de droga, declaró que no tenía problemas a la hora de conseguir LSD y otras drogas de fuentes civiles. Se declaró culpable de tomar y distribuir LSD y de usar éxtasis, cocaína y marihuana. “Realmente me encantaba alterar mi mente”, dijo Harris al juez militar.

El aviador de primera clase Tommy N. Ashworth ha confesado haber tomado LSD tres veces. En el tribunal, dijo que “sentía paranoia y pánico” durante horas después de tomar la droga.

La banda pudo ser desmantelada después de que uno de sus miembros publicara un video de sí mismo fumando marihuana en Snapchat. Durante la investigación, uno de los acusados, el aviador de primera clase Devin R. Hagarty, huyó a México. “Entré en pánico”, dijo al juez militar después de entregarse y ser acusado de deserción.

En total, se tomaron acciones disciplinarias contra 14 militares, seis de los cuales fueron condenados en tribunales militares por la toma de LSD y/o distribución. Además, dos acusados fueron absueltos y otros tres sospechosos no fueron acusados.

A %d blogueros les gusta esto: