Archivo de la etiqueta: WikiLeaks

¿Derrocan a los gobernantes buenos?

Fuente:

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article22049

¿Derrocan a los gobernantes buenos?

Enrique Urbieta Gómez.

04-02-2011.

Si el imperialismo trasnacional es dueño de las corporaciones de la (des) información, las que establecen claramente cuáles son los gobiernos malos y cuáles son los buenos, las que determinan donde se hallan los oscuros rincones del planeta, y cuales actos de terrorismo deben ser considerados como tales, y cuáles no, si el dominio sobre los medios deja muy poco margen para las equivocaciones, ¿por qué los pueblos insisten en derrocar a los gobernantes “buenos”, a los presidentes pro-norteamericanos de Túnez y de Egipto, por ejemplo, que tantos servicios han prestado a la causa imperial? Años de infructuosas cruzadas bélicas o informativas contra estados rebeldes del Medio Oriente, como Iraq o Irán, respectivamente, no fructifican. Años de furia mediática contra la Revolución cubana, de pagos directos o en premios espurios a mercenarios, sin resultados. Y de repente, estallan los gobernantes predilectos del imperialismo. ¡Qué incoherencia! La indignación y el desconcierto de diarios como El País —que pactó como siempre con el gobierno norteamericano en la selección y manipulación de los materiales proporcionados por WikiLeaks—, de la prensa trasnacional, es enorme, tan grande que sobrepasa, incontenida, todos los límites formales de la ética y se lanza en un inútil e injerencista llamado a la sublevación en Cuba, que auspicia Facebook. Con asombro —y pena ajena—, leo en El Mundo.es un titular desesperado: “¿Imitarán los cubanos a Egipto?” y epígrafes alucinantes: “Un nuevo grupo en Facebook impulsa a los cubanos levantarse contra Castro”, y también “Los promotores del grupo piden fecha y hora al pueblo para salir a la calle”. El artículo lo firma Laura Rivera y no lo hace, desde luego, desde La Habana, sino desde Miami. Acostumbradas desde los tiempos de William Randolph Hearst a fabricar las noticias, las corporaciones de prensa se desentienden de la verdad. No comprenden que una cosa es el puñado de mercenarios —blogueros, periodistas “independientes”, etc.—, que la Oficina de Intereses de Estados Unidos en Cuba controla y abastece, y otra, el pueblo cubano; que una cosa es el deseo de la contrarrevolución en Miami y otra, la decisión de los cubanos —críticos con su Revolución, pero identificados con ella—, en La Habana. Indigna el desparpajo y la ausencia de ética del imperialismo, pero ¿qué podría esperarse? Los pueblos derriban a los gobiernos pro-imperialistas, pero a la Revolución cubana, la sostiene el suyo. No olviden que en abril se cumplen 50 años de la victoria de Girón.

Anuncios

El filtro de los cinco.

Fuente:

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/30/el-filtro-de-los-cinco-infografia/

El filtro de los cinco (+infografía)

Publicado el 30 noviembre de 2010.
Poe Eduardo Febbro.

Las condiciones en que cinco de los grandes diarios del mundo publicaron los telegramas provenientes de la diplomacia norteamericana y facilitados por el portal Internet WikiLeaks parecen inaugurar una nueva práctica de difusión de la información. Según se desprende de los relatos ofrecidos por periodistas de The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian, las cinco publicaciones se pusieron de acuerdo entre ellas antes de hacer público el contenido de la información, llegaron a una suerte de pacto con el portal WikiLeaks y, antes de publicar los documentos, advirtieron al Departamento de Estado. En suma, contrariamente a lo que ha ocurrido en otras ocasiones con este portal de informaciones confidenciales, esta vez el contenido difundido ha sido prefiltrado por los cinco diarios e incluso remitido a la administración estadounidense. En un chat con sus lectores, Javier Moreno, director de El País, dice: “No hemos llegado a ningún tipo de acuerdo con el gobierno de EE.UU., a quien, sin embargo, sí se le informó con carácter previo. También a la Embajada de Estados Unidos en España”.

Sylvie Kauffmann, directora de la redacción de Le Monde, adelantó que los cinco diarios intercambiaron “muchas informaciones, análisis y peritajes” y se pusieron “de acuerdo en torno de un programa de publicación”. La misma fuente explicó que el grupo de los cinco llegó a un acuerdo sobre la publicación de los memorandos y que “son esos memos, corregidos por nosotros, los que WikiLeaks puso en Internet”. Marcel Rosenbach, periodista en el Der Spiegel, aporta algunos detalles suplementarios sobre esta curiosa aventura de periodismo de refritos entregados por una fuente y difundidos por otros luego de un estricto control. Rosenbach contó que “todos los diarios concernidos analizaron el material independientemente unos de otros”. No obstante, Sylvie Kauffmann, del vespertino Le Monde, dio cuenta de reuniones entre los rotativos, la mayoría de las cuales tuvieron lugar en Londres para un trabajo que, y así lo precisa el periodista de Der Spiegel, se llevó a cabo “durante varios meses”.

La directora de la redacción de Le Monde aclaró que “unas 120 personas” trabajaron en esos documentos de manera protegida”. En un editorial firmado por Sylvie Kauffmann, la periodista escribe: “En común, los cinco diarios editaron cuidadosamente los textos brutos utilizados para retirar todos los nombres e indicios cuya divulgación podía acarrear riesgos para las personas físicas. Le Monde también ofreció a los responsables norteamericanos expresar sus puntos de vista en nuestras columnas”.

De estas justificaciones se desprende otra evidencia: los cinco periódicos actuaron como verdaderos agentes de comunicación del Departamento de Estado. Hicieron el trabajo de limpieza en lugar de los servicios de Hillary Clinton. En suma, en nombre de la libertad de expresión y todos los bellos argumentos, The New York Times, Der Spiegel, El País, Le Monde y The Guardian publicaron lo que sólo ellos juzgaron conveniente, borraron los nombres que ellos consideraron oportunos y, antes de hacer todo el asunto público, consultaron con los representantes del Departamento de Estado. La responsable de la redacción de Le Monde cuenta por ejemplo que “tuvimos entrevistas corteses y civilizadas” con las respectivas embajadas norteamericanas. Luego, en el editorial, escribe: “The New York Times informó a las autoridades norteamericanas sobre los telegramas que contaba utilizar y les propuso que le presentaran las preocupaciones que podrían tener en materia de seguridad”.

Al parecer, WikiLeaks sólo tiene confianza en los grandes medios de comunicación de un puñado de países. El resto del planeta, concernido por su material, quedó excluido. Resulta, no obstante, un poco hipócrita constatar que estos cinco representantes de la libertad de expresión y de la democracia trabajaron estrechamente con los poderes frente a los cuales, por naturaleza, tienen otra misión: acosarlos allí donde la mentira pone el peligro la vida humana, allí donde la mentira y la manipulación van en contra del bien común. El último en enterarse fue, al final, el lector, que paga por el diario. Le Monde relata por ejemplo que “los representantes del Departamento de Estado tomaron contacto en los últimos días con numerosos gobiernos extranjeros para prevenirlos de las revelaciones y alertarlos ante cualquier impacto negativo”. En respuesta a una pregunta que le hace un lector sobre si se tomó en cuenta la “razón de Estado” antes de publicar los documentos, Javier Moreno, el director de El País, responde así: “Sí. Pero ha primado el derecho de los ciudadanos a disponer de información veraz y relevante sobre asuntos públicos de interés general. Los periódicos tenemos muchas obligaciones. Entre ellas no se encuentra la de proteger a los gobiernos, y al poder en general, de situaciones embarazosas”. Sin embargo, todo el operativo de la banda informativa de los cinco y su asociado de las sombras, WikiLeaks, tiende a demostrar lo contrario. (Tomado de Página 12).

Cablegate: Lo que no está en WikiLeaks.

Fuente:

http://rvr.linotipo.es/2010/12/cablegate-lo-que-no-est%C3%A1-en-wikileaks.html

22 diciembre 2010

Cablegate: Lo que no está en WikiLeaks

Resumen:

  • Cablegate tiene en su poder 250.000 despachos diplomáticos, pero es sólo una parte del total.
  • Se deduce el número total de despachos que han enviado las Embajadas y la Secretaría de Estado.

Uno de los mayores misterios de la astrofísica actual es el de llamada materia oscura. La materia oscura no puede verse, no brilla, pero conocemos su existencia porque modifica de forma patente la rotación de las estrellas en las galaxias (y de éstas en los cúmulos de galaxias). El Cablegate tiene su propia materia oscura.

Si no estás al tanto de los detalles de la filtración masiva de WikiLeaks, el diario The Guardian publicó un fichero en formato texto con las fechas, orígenes y etiquetas de los 250.000 despachos diplomáticos del Cablegate. A partir de estas descripciones intuimos la existencia de despachos enviados por la Embajada de Madrid relacionados con el 11Mla Ley Sinde (antes de que El País los hiciera públicos). Conocemos, pues, la cifra de la filtración, pero ¿cuál es el total de comunicaciones entre las Embajadas y la Secretaría de Estado? Hay una forma sencilla de saberlo.

Desde los primeros análisis que hice por aquí, se han publicado ya casi dos mil teletipos que, por comparación, facilitan mucho su comprensión, especialmente las cabeceras. Sin embargo, para conocer el volumen de comunicaciones la técnica es bastante sencilla. Cada teletipo tiene un identificador. Por ejemplo, el que avisa del atentado del 11-M es 04MADRID893. Este identificador se descompone en tres parte:

  • 04: Se corresponde con el año en curso (2004).
  • MADRID: El origen (la Embajada de Madrid)
  • 893: ¿Registro numérico?

Si vamos a la página de Cablegate donde listan los teletipos enviados en diciembre de 2004, comprobamos que hay algunos de la Embajada de Madrid, como el 04MADRID4887 (fechado el 29 de diciembre de 2004). El registro numérico de ese cable de diciembre es 4887. Otro despacho enviado en febrero tiene el identificador 04MADRID527. Parece evidente que el registro es un simple número de registro de salida. Si suponemos que la cuenta comienza en 1,desde la Embajada de Madrid en 2004 se enviaron del orden de 4900 comunicaciones. Sólo esa cantidad es superior al del total de comunicaciones obtenidas por Cablegate para la Embajada (que cubre varios años).

Por tanto, para calcular el número de comunicaciones buscamos el número de registro más grande. En el mejor de los casos correspondería al último enviado (por ejemplo, a finales de diciembre) pero la información tampoco es completa: o bien ese número de registro más alto no se ha publicado o bien no se haya disponible en el propio Cablegate. En todo caso, nos sirve para tener una buena aproximación.

Estos es el gráfico para la Embajada de Madrid. La tabla completa está disponible en Google Docs.

20101222cablegate-madrid
Entre 2004-2009 se puede deducir la existencia de al menos 17.000 despachos enviados desde Madrid. De ese periodo, Cablegate sólo dispone de 3500. En la gráfica podemos ver el desglose por año. Curiosamente, el número de despachos desciende progresivamente.

Los cables oscuros de las Embajadas.

Es posible repetir este proceso con el resto de Embajadas: a partir de los teletipos publicados, se busca el número de registro de salida más alto para cada año. Los datos también están disponibles en Google Docs.

20101222cablegate-embassies
En total, entre 2005-2009 se identifican más de 400 mil comunicaciones no desveladas por WikiLeaks. En este caso,la incertidumbre es mayor que con España: hay un buen número de embajadas, no llegan a 2000 los despachos los publicados y probablemente tengan una peor cobertura que Madrid (7ª en volumen). Repitiendo el proceso, en cuestión de una semana el total se ha incrementado en un 50%.

Como curiosidad, el tamaño medio de los 1800 teletipos publicados es de 12 KB. Si esa media fuera representativa,los 250.000 despachos ocuparían unos 350 MB.

Secretaría de Estado.

Además de comunicaciones de las Embajadas, WikiLeaks se hizo con algunas comunicaciones enviadas desde la propia Secretaría de Estado (que viene a ser el Ministerio de Exteriores de EEUU). Los despachos de la Secretaría de Estado son bastante interesantes, porque suelen solicitar información o enviar órdenes a las Embajadas (ej 09STATE106750).

20101222cablegate-state
En 2005 y 2006 no hay ningún teletipo, y por tanto no se pueden hacer estimaciones. Pero sí entre 2007 y 2009. El volumen de las comunicaciones obtenidas en Cablegate es irrisorio comparado con el total que debe existir (tal es así, que al ver estos números dudé que el número de registro de salida fuera un número ordinal y no un identificador más sotifisticado).

Ojos que no ven…

Los periódicos que hacen de guardianes de los cables han tardado un mes en digerir dos mil teletipos. A este ritmo tardarán una década en sacarle todo el jugo a Cablegate. Es posible que no todos los despachos diplomáticos sean tan relevantes como los desvelados hasta el momento y más pronto que tarde se les acabe esta vaca lechera. Si WikiLeaks ha levantado tanto revuelo con 2000 cables, no llego a imaginarme la cantidad de información que habrá en esos otros no filtrados (aunque parece que las comunicaciones de alto secreto iban por otra red diferente).

En fin. Queda todavía tela que cortar en el Cablegate. Para debatir sobre su repercusión, Antonio Delgado ha organizado Redada #2: Wikileaks, transparencia, medios, información pública y ley Sinde. Se realizará hoy miércoles 22 en MediaLab-Prado (Madrid), con la participación, entre otros, de Gumersindo Lafuente, Enrique Dans y David Maeztu. Parece que habrá vídeo en directo. Atentos a twitter.

Diario español ABC publica noticia falsa después de desmentida.

Fuente:

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article20889

Diario ABC publica noticia falsa después de desmentida

Por Iroel Sánchez
22-12-2010

Una de las mayores diversiones en la Red este sábado 18 de diciembre, fue leer el texto con que el cineasta norteamericano Michael Moore desmintió la reproducción “sin un ápice de investigación profunda” por el periódico londinense The Guardian de la historia que los diplomáticos estadounidenses inventaron sobre la difusión del documental Sicko en Cuba. Tal fue el impacto que el propio periódico –uno de los cinco medios privilegiados para publicar los cables filtrados por Wikileaks– tuvo que rectificarlo.

Sin embargo, el periódico español ABC ha llegado tarde y mal a la noticia. Horas después de que el mismo The Guardian atendiera al contundente desmentido de Moore, el cotidiano madrileño titulaba: “La película pro Castro que prohibió Castro”. La traza horaria en los tres espacios nos permite seguir la secuencia de esta historia. Todas las horas son locales pero por supuesto, la ventaja temporal favorece a Madrid, con una hora a su favor sobre Londres y varias sobre Estados Unidos:

Me pregunto si algún día los lectores de ABC se enterarán de lo que ocurrió realmente. O si, como ha ocurrido con otro cable de Wikileaks, donde se cuenta que Eduardo San Martín, director adjunto de ese periódico, estuvo entre los selectos acompañantes españoles en el exclusivo “expert lunch” realizado en la embajada norteamericana en Madrid con el subsecretario de estado Thomas Shanon durante el gobierno de George W. Bush, nunca llegarán a saberlo.

Fuente: La pupila insomne.

“Mentir les sale gratis”

Fuente:

http://www.pascualserrano.net/noticias/mentir-les-sale-gratis

Respuestas de Pascual Serrano a las preguntas de los lectores del periódico español Diagonal.

18/12/2010.
"Mentir les sale gratis"
Pascual Serrano (Valencia, 1964) responde a los lectores y lectoras de DIAGONAL con motivo de la publicación de su nuevo libro, Traficantes de Información (Editorial Foca). Serrano, con la autoridad que le otorga su gran experiencia en los medios alternativos y en el análisis de la comunicación, analiza la (no) independencia de las empresas de comunicación y la situación de la información crítica, de cuyos proyectos señala que “cada medio tiene su propio perfil e identidad y creo que se complementan y colaboran”.

Miguel: ¿Podría citar 10 medios independientes que, en conjunto, constituyan un canal alternativo y realmente informativo sobre la actualidad?

Pascual Serrano: Es difícil dar un número cerrado. Creo que cometería el error de dejar alguno fuera. Pienso que son más, lo que sucede es que ninguno es perfecto. Cada uno es bueno en su formato, en su temática o en su ámbito geográfico. En papel (algunos también están en internet) yo destacaría Le Monde DiplomatiqueLa Jornada (México), Il Manifesto (Italia), Brasil de Fato (Brasil), Correo del Orinoco(Venezuela), DiagonalEl Viejo TopoPueblosMundo Obrero, y seguro que me dejo alguno más. En televisión, TelesurDemocracy NowTeleK en Madrid. En radio no me interesa ninguna de ámbito nacional, pero a nivel local hay muchas interesantes, depende del lugar. En internet hay muchísimas opciones, pero depende de si se busca información internacional o nacional. Para información internacional yo destacaría en español IPSAditalCubadebatePrensa Latina y, por supuesto, Rebelión. También me parece aceptable la web de BBC Mundo. En nuestro país estarían La RepúblicaTercera informaciónKaos en la red, etc…

Pilar: Como lectora y aficionada a su blog he leído con mucho interés sus artículos sobre las últimas revelaciones de WikiLeaks. La teoría sobre un nuevo “ordenador de Raúl Reyes” me ha parecido muy interesante porque efectivamente el señor Assange ha hecho ciertos movimientos sospesochos. Pero ¿No cree usted que se puede tratar de un tira y afloja de Assange con las autoridades? ¿No estará tanteando el terreno antes de soltar toda la información por otros medios? El anzuelo de la curiosidad ya está mordido, ahora sería fácil que otros medios más pequeños pudieran llamar sobre sí la atención si llegaran a tener “los cables” (u otros materiales) y publicar también los que los grandes medios no se atreverían.

P.S.: Bueno, yo reconozco que tengo muchas dudas sobre el asunto wikileaks, simplemente he tratado de compartir algunas reflexiones. Lo que usted llama el anzuelo de la curiosidad en periodismo funciona al contrario, el boom informativo lo han rentabilizado esos grandes medioscon sus censuras y sus (des)enfoques, y ahora las informaciones que vayan apareciendo pueden ser más desinfladas al aparecer semanas después de estar leyendo noticias sobre cables de wikileaks. En cualquier caso, el reto es que tanto los lectores como los medios alternativos vayamos a los cables originales y no nos dejemos deslumbrar por el enfoque que les den los grandes medios.

Eva María Lacarra Córdova: Sabiendo todos los intereses que el grupo Prisa mantiene en América Latina, llama la atención que El Pais sea uno de los medios elegidos para publicar las filtraciones de Wikileaks, sobre todo por todo lo que está implicando para EEUU y su estrecha relación con Colombia y Uribe en particular. ¿Hay algo detrás de todo ello? También, quisiera que nos indicara qué medios de comunicación actuales pueden calificarse como verdaderamente independientes (Público lo es?).

P.S.: No sé qué puede motivar que wikileaks haya elegido a El País como el único medio en castellano para difundir sus cables, en alguna entrevista el líder de wikileaks ha hablado de subastar sus documentos a los medios. Creo que ha sido un error y ha mostrado que su apuesta por la total transparencia no es tanta. En cuanto a la segunda cuestión, a mi no me gusta el término independiente. Ningún medio es independiente ni puede serlo. Yo tampoco pretendo serlo, no quiero ser independiente de los movimientos sociales que quieren hacer escuchar su voz, no quiero ser independiente de las voces que denuncian las injusticias del modelo neoliberal, no quiero ser independiente de los procesos progresistas de América Latina que nos aportan esperanzas. Lo que debemos plantearnos es de qué o de quién depende cada medio. Sin duda, los grandes dependen de sus empresas accionistas, sus anunciantes que aportan grandes recursos, los bancos que son propietarios o acreedores… En cuanto a medios que merecen mi confianza, ya cité algunos anteriormente.

Toni Campos: Dado que la mayoría de los medios de comunicación están manipulados y en lugar de informar, nos desinforman, me pregunto si sería muy difícil implantar una televisión a nivel nacional dónde tengan cabida todos aquellos profesionales con pensamiento crítico que no se dejen adoctrinar por las grandes corporaciones y las elites políticas. Al estilo de ATTAC Tv.

P.S.: ATTAC Tv, como otras propuestas, funciona en internet. Supongo que usted se refiere a una televisión en abierto. Para ello debería tener una licencia por parte de la administración. En el caso de la TDTlas licencias nacionales se las han dado a los grandes grupos que ya las tenían. Y, al ser sin ánimo de lucro, la nueva Ley Audiovisual, establece que no puede facturar más de cien mil euros anuales. Como se puede ver la legislación le impone la marginación por si acaso no lo consiguiese el mercado. Creo que, por ahora, y salvo honrosas excepciones (TeleK en Vallecas), no vale mucho la pena tener un aparato de televisión en casa.

Otto de Madrid: Me gustaría saber los intereses que están detrás de Libertad Digital, ya que esta cadena se vende siempre como crítica e independiente. Si tienes tiempo me gustaría saber tu opinión acerca de Federico Jiménez Losantos y Cesar Vidal.

P.S.: En mi último libro, Traficantes de información, hay un capítulo donde se explican las personas, las finanzas y las empresas que están detrás de de Libertad Digital. Como puedes imaginar, es muy extenso para incluirlo aquí como respuesta, creo que no estaría bien despacharlo en tres líneas que es lo que se puede responder en una entrevista. Seguro que puedes encontrar el libro en alguna biblioteca.

Otto de Madrid: También me gustaría comentases si es cierto que durante el mandato de Chávez han sidoasesinados 2686 civiles a manos de la policía. ¿Es cierto este dato o es otro caso de mentira descarada?

P.S.: Si yo dijera que en Estados Unidos la policía ha asesinado a dos mil personas, no le preguntarían a The New York Times si es verdad o no, me dirían que lo demostrase. Pues eso deben hacer quienes dicen que la policía venezolana asesinó a 2686 civiles.

Otto de Madrid: Para terminar, he leído también acerca de la fortuna de los Kirchner. ¿Tienes algún dato al respecto?

P.S.: Podemos tener nuestra opinión sobre Néstor Kirchner y su Cristina Fernández, pero creo que no existe ningún escándalo respecto a sus finanzas. Seguro que tienen más dinero los dueños de los periódicos Clarín y La Nación que son quienes les acusan.

Damián López López (Grupo Jaima Amigos de la RASD): Hace unas semanas el pueblo saharaui levantó en los territorios ocupados del Sáhara Occidental el “Campamento por la Libertad”; un campamento para recuperar la palabra pisoteada, la voz robada de un pueblo; para demostrar que frente a las agresiones, torturas y detenciones ilegales, frente al expolio de los recursos naturales, a la injusticia, a la pasividad de terceros países, a los intereses económicos, a la traición y frente al silencio mediático está la palabra, la inquebrantable y pacífica voz del pueblo saharaui. ¿Como ha visto usted el tratamiento de los medios de comunicación internacionales ante esta grave situación?, ¿y el bloqueo mediático del estado marroquí prohibiendo la entrada de medios de comunicación? ¿y la pasividad de la comunidad internacional a esta censura y este nuevo silencio mediático?

P.S.: Los medios han vuelto a mostrar su desinterés por luchas justas como la del pueblo saharaui. Además, tal y como sucedió en el ataque a la flotilla de la libertad, han optado por lo que ellos llaman equidistancia, es decir, situarse en el punto medio entre el criminal y la víctima. En cuanto a la comunidad internacional, habría que definir lo que entendemos por ello. Si te refieres a los ciudadanos creo que, en general, se han indignado. Otra cosa es que no se movilizaran masivamente, pero tampoco se han movilizado por haber retirado la ayuda de cuatrocientos euros a los parados. La comunidad internacional entendida como los gobiernos del mundo, en su mayoría, una vez más, han mirado para otro lado. Lo hicieron con Gaza, con el Líbano, y con tantos otros atropellos.

Felipe: ¿En qué crees que se fundamenta el odio acérrimo desde los medios masivos (de distintas tendencias) hacia la figura de Chávez? ¿Por qué este odio parece ser más encarnado hacia Chávez que contra otras figuras como Fidel, Evo o Ahmadineyad?

P.S.: Chávez es mucho más peligroso que Fidel y Evo para el sistema político y económico que propugnan esos medios porque es el presidente de un país con más recursos y es suficiente joven como para seguir muchos más años elegido como jefe de Estado. Además, a diferencia del presidente islamista iraní, su política puede ser un ejemplo para otros pueblos y gobernantes de América Latina o de Europa.

Felipe: ¿De donde viene tanta solidaridad con el representante de Wikileaks, Julian Assange, de parte de los grandes medios?

P.S.: Algunas solidaridades son lógicas, al menos las de los cinco grandes periódicos que le deben el favor de la primicia de los cables.

Henrry Rojas Mojica (Vallegrande, Bolivia): Quiero hacer la siguiente consulta: ¿Por qué cree usted, que mucha gente leen los medios reaccionarios, sea en Europa o aquí en América Latina? El caso de mi país (Bolivia) es más sorprendente, somos una aplastante mayoría los que estamos con el proceso, sin embargo el diario de mayor circulación y ventas es un líder de la derecha, que además es mentiroso. Gracias.

P.S.: En primer lugar mucha gente lee los medios reaccionarios aunque no comparta lo que dicen. Por otro lado, hemos de reconocer que no siempre los medios alternativos somos suficientemente atractivos, rápidos en la información, claros o bien elaborados. Por último las posibilidades de acceso de los ciudadanos a los grandes medios son mayores que a los alternativos. En España hay algunas publicaciones de izquierda, pero ninguna se encuentran en el quiosco de venta de debajo de mi casa.

Maximiliano Mattiuz: Escribo desde Argentina donde hace más de un año se promulgó una ley de servicios audiovisuales que, entre otras cosas, ordena el desmembramiento de la mayor corporación mediática de Argentina que es el grupo Clarín. Esta parte de la ley ha sido frenada por medidas cautelares judiciales que impiden su aplicación. La pregunta es: ¿conoce los términos de esta ley de Argentina? y si la conoce ¿le parece buena o mala?

P.S.: Supongo que podría haber sido mejor, pero viendo la situación en nuestros países europeos y conociendo las fuerzas a las que se ha tenido que enfrentar el gobierno argentino para sacarla adelante, me parece muy valiente y valiosa. Ojalá tuviéramos en España una ley parecida.

José Mª: Quisiera preguntar cómo es posible que en los últimos años del franquismo existiera al menos una revista “Triunfo” de gran tirada y de izquierdas – creo que bastante independiente – y que eso no sea posible ahora, en la democracia. Al menos yo no la conozco.

P.S.: Es que, según va avanzando el capitalismo, se desarrollan mejor las formas para marginar el pensamiento alternativo. Yo creo que hasta la publicación del Partido Comunista se difundía más en la clandestinidad franquista que ahora en la democracia. Todo esto confirma que se han creado métodos más eficaces que la mera represión para silenciar a los díscolos.

Nacho: ¿Porqué no se denuncian las mentiras de los medios de comunicación?

P.S.: Bueno, denunciar públicamente que un medio manipula o miente, lo hacemos todos los días. Si te refieres a una denuncia en los juzgados, la impunidad de los medios es absoluta. Aunque la Constitución española establece el derecho ciudadano a recibir una información veraz, eso no se puede reclamar por la vía legal (como tantos otros derechos). Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis. Por eso la mejor acción es acusarles públicamente para que pierdan su credibilidad.

Rafael de la Serna: Cómo responde a quienes indican que el periodismo por internet fracasa en sus objetivos de lograr una mejor información pues son tantas voces y tan discordantes entre sí que podría lograr un resultado de suma 0, en el cual las noticias no se confirmarían hasta que salgan en un medio “serio”. Esto con respecto al caso Wikileaks, donde se puede debatir cada uno de los cables pero el público sólo resalta los que los medios de masas seleccionan y tergiversan.

P.S.: No es que el periodismo por internet fracase, es que el potencial de difusión de los medios alternativos es mucho menor. El que podamos tener una página web ni quiere decir que nuestra voz pueda estar al nivel de quienes tienen además un periódico distribuido en miles de puntos de venta, canales de televisión con cobertura nacional, radios con igual difusión y columnistas y analistas en todos esos medios. La información en internet es posible pero no de igual capacidad para todos.

Alexis: A pesar del grave perjuicio a la democracia que supone la situación de los medios de comunicación, me parece que hay muy poca movilización ciudadana sobre la cuestión. No hay movimientos sociales tan importantes como pueden ser otros (movimientos ecologistas, en defensa de los servicios públicos, feministas, de derechos humanos, antiracistas…) que tengan como objetivo la democratización de la comunicación. Quisiera saber tu punto de vista al respecto. Muchas gracias.

P.S.: Estoy de acuerdo. Además existe un problema sobreañadido. Mientras que creemos que los poderes públicos deben apoyar económicamente a una asociación de vecinos, a un grupo ecologista o una asociación de cooperación internacional, seguimos pensando que los medios alternativos deben funcionar sin recursos públicos. Ningún partido plantea la necesidad de más presupuesto público para desarrollar los medios públicos o los comunitarios. Las organizaciones que trabajan con la comunicación, por ejemplo los observatorios, requieren de muchos recursos humanos cualificados y es difícil que se desarrollen sin dinero público. Por otro lado, como era de esperar, los medios mayoritarios alguna vez se pueden hacer eco de las demandas de un colectivo ecologista o feminista, pero nunca lo harán de un colectivo que denuncie que esos mismos medios son los responsables de nuestra desinformación. Por tanto, una asociación por la democratización de los medios estará doblemente censurada por los medios de comunicación.

Sergi: ¿Ve en el horizonte alguna posibilidad de que Rebelión tenga un canal de radio o TV por internet.

P.S.: Bueno, yo ya no estoy en primera línea de las decisiones de Rebelión. Hay otros compañeros que están sacando ese trabajo. En mi opinión, Rebelión, con los recursos humanos actuales, no tiene capacidad logística de hacer algo más allá de una página web. Creo que su valor es proporcionar esos contenidos y que otros proyectos los puedan utilizar para ir más lejos.

Saira Ojert: Es evidente que vivimos en una democracia simulada que nos engaña, nos envuelve y nos asfixia. Una cuestión que se nos plantea cada día a la gente de izquierda es si participar o no en los procesos electorales. ¿Votar a una formación minoritaria como Izquierda Anticapitalista? ¿Votar a un partido socialdemócrata como IU? ¿No votar? ¿Votar en Blanco? ¿Votar Nulo?… ¿Cómo te planteas este problema a nivel personal? ¿Cuál es tu sugerencia, sobre esta cuestión, para la gente que creemos indispensable la superación del capitalismo?

P.S.: Es una cuestión muy personal, en la que todos tenemos muchas dudas y contradicciones. Si uno apoya a la opción más pragmática, que como dices podría ser Izquierda Unida, siente que puede estar traicionando sus ideas si se sitúan más a la izquierda que algunas de las posiciones de IU. Por el contrario, si vota con el corazón al partido que le parece más coherente, quizás se pueda quedar más a gusto pero probablemente se trate de uno que no alcance ninguna representación. Cada uno debe intentar convivir con ese drama, lo que sí quisiera dejar claro es que, en mi opinión, el mero hecho de no votar no le provoca ningún problema al sistema que puede convivir con un porcentaje altísimo de abstención. No estoy diciendo que haya obligatoriamente que votar, digo que que si alguien piensa que solo con esa acción está atacando y colaborando en cambiar el modelo se equivoca. Igual que tampoco se cambia sólo por votar. Pienso que lo importante es estar informado, organizado y movilizado. Desgraciadamente la mayoría de la gente de izquierda se queda en la primera fase .

Sebas Parra: Apreciado amigo, en primer lugar quiero hacerte llegar mis felicitaciones por tu trabajo y tu actitud en relación a los temas relacionados con los medios de comunicación de masas. Mi pregunta se refiere a ¿qué podemos hacer los pequeños grupos, colectivos y organizaciones (con muy pocos recursos económicos y materiales), especialmente en el ámbito de la cooperación internacionalista, en esta batalla mediática para seguir trabajando y luchando por una Nueva Sociedad, por el socialismo?

P.S.: Gracias. Uf. Creo que seguir luchando por la verdad. En primer lugar desmontando las mentiras de los poderosos para que vayan dejando de ser creíbles para la mayoría de los ciudadanos. En segundo lugar, apoyando propuestas de comunicación alternativas: con vuestras informaciones, propuestas, quejas, etc….

Alberto Moncada: Me gustaría preguntarle que acciones son posibles para frenar el despido de periodistas que se está produciendo en España y si se podría promover una huelga solidaria de los no despedidos.

P.S.: El problema del periodismo no es de la tragedia personal de unas personas que hayan perdido su trabajo. Me preocupan los parados periodistas, como los parados jornaleros o los parados metalúrgicos. Los despidos deben servir para mostrar la miseria de las empresas de comunicación que, en su búsqueda de rentabilidad, no dudan en deshacerse de los trabajadores. Es decir, como el resto de las empresas capitalistas por si alguien tenía alguna duda.

Daniel de Vigo: Hola Pascual, quisiera saber primero ¿por qué no contestas a los mails que se te mandan y después, por qué no apuntas en tu página los lugares donde vas a dar conferencias y que hay que hacer para llevarte a una ciudad a darla?, ¿qué opinas de los reinos de taifas que existen en la información alternativa? , ¿no crees que le pasa como a la izquierda y está demasiado disgregada por causa de divisiones y personalismos? Un fuerte abrazo.

P.S.: Bueno, no contesto a todos los emails que me mandan en muchas ocasiones porque no tengo tiempo o en muchas otras porque no tengo respuesta a muchas cosas que me preguntan. En otras porque creo que ya he respondido en alguno de mis artículos. Creo que dedicar mi tiempo a escribir artículos que pueden leer cientos de personas es más razonable y socialista que responder preguntas individuales. Sobre lo de apuntar los lugares donde voy, tienes razón, quizás debería indicarlo.

No me preocupa lo que denominas reinos de Taifas en comunicación alternativa. Cada medio tiene su propio perfil e identidad y creo que se complementan y colaboran, no compiten. La fragmentación no es buena en las organizaciones si luego no colaboran, pero en los medios no lo veo de la misma forma, es verdad que habrá personalismos, pero no existe el cainismo que desgraciadamente existe en las organizaciones de izquierda. No es lo mismo que un mismo día cinco organizaciones convoquen un acto público o una movilización diferente en una misma ciudad y además se critiquen, que cinco medios alternativos difundan una misma noticia o similar.

Despedida final

Gracias por vuestras preguntas, me ayudan a conocer a los lectores y espero que alguna de mi respuesta haya podido ser de utilidad.

Pascual Serrano.

http://www.diagonalperiodico.net/El-boom-informativo-lo-han.html

Wikileaks: La distancia entre los cables y la información difundida.

Fuente:

http://www.pascualserrano.net/noticias/wikileaks-la-distancia-entre-los-cables-y-la-informacion-difundida

Wikileaks: La distancia entre los cables y la información difundida

15/12/2010

Pascual Serrano/ Rebelión.

 Wikileaks: La distancia entre los cables y la información difundida

El privilegiado acceso de algunos periódicos a los cables de wikileaks ha provocado que la opinión pública internacional acceda a los contenidos tras la selección, jerarquización y enfoque dado por estos diarios. Algunos ejemplos nos pueden servir para apreciar el sesgo que han incorporado.

Así, podemos ver cómo se convierte en hecho indiscutible un comentario de un diplomático estadounidense filtrado por wikileaks aEl País. La filtración es de 2007 y procede de la embajada estadounidense en La Paz. Según se puede leer en el cable (difundido censurado mediante partes señaladas xxxx por el diario), el diplomático insinúa que “supuestamente” parte del dinero con el que el gobierno boliviano pagó a su ejército procedía de Venezuela, pero reconoce que “no está confirmado”.

Con ello, el 3 de diciembre El País ya puede titular: “Chávez compra lealtades en el seno del Ejército de Bolivia”. Dos días después, el 5 de diciembre, ya en el texto de otra noticia se hace referencia a que “EL PAÍS publicó informes secretos según los cuales Venezuela compraba lealtades en el Ejército boliviano”.

De modo que ya tenemos un comentario de un miembro de la embajada de Estados Unidos que comparte con sus superiores una suposición, convertida en hecho confirmado mediante un informe secreto al que ha tenido acceso El País.

También hay que destacar las ausencias de algunos cables en las informaciones difundidas por los medios. Por ejemplo, El País no ha elaborado como noticia un cable que recoge una reunión del ex presidente y golpista ecuatoriano Lucio Gutiérrez con el embajador de Estados Unidos en Bogotá en 2005. En el documento, Gutiérrez expresó a Estados Unidos, en caso de lograr la presidencia de Ecuador, su disposición a ayudarles a luchar contra Chávez. El pasado 30 de septiembre de 2010, Lucio Gutiérrez estuvo frente al intento de golpe de Estado y magnicidio contra el Presidente Correa en Ecuador.

Como ha señalado Iroel Sánchez en su blog, el diario El País tampoco ha considerado noticia otro cable enviado desde la embajada en Madrid en 2008 en el que se revela que Juan Luis Cebrián, el consejero delegado de Prisa, la empresa propietaria del periódico, fue invitado por el Encargado de Negocios de EE.UU en Madrid, Hugo Llorens a una comida de expertos (Expert´s Lunch) en su residencia oficial. Junto a Cebrián se encontraban Roman Escolano, del grupo financiero BBVA; Jaime Malet, presidente de la Cámara de Comercio Américana en España; Alberto Carnero, de la fundación FAES del ex presidente Aznar; Asís Martin de Cabiedes, presidente de Europa Press; Eduardo San Martin, director adjunto del diario ABC, y Javier Sandomingo, Director General para Iberoamérica del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. Según el cable, los temas abordados en el almuerzo fueron Cuba, Venezuela, México, Colombia y Argentina.

América Latina no ha sido la única región donde los periódicos han manipulado los cables revelados por wikileaks. Los periodistas Gareth Porter y Jim Lobe denunciaron en un artículo en la agencia IPS que cuando medios como The New York Times, El PaísWashington Post afirmaron que los documentos diplomáticos revelaban el apoyo de países árabes a una invasión a Irán estaban distorsionando y descontextualizando el contenido de los cables.

Según NYT, el rey Abdullah de Arabia Saudí urgió a Washington a “cortar la cabeza de la serpiente”, en referencia a Irán. “Los cables revelan cómo el ascenso de Irán unifica a Israel con muchos de sus adversario árabes, en especial los saudíes, detrás de una causa común”, señalaba el diario. Los cables divulgados por WikiLeaks “muestran que los gobernantes del Golfo Pérsico presionaron para atacar las instalaciones nucleares” iraníes, aseguró por su parte The Washington Post. El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, no dudó en afirmar que estas informaciones confirmaban lo que el Estado judío venía diciendo.

Sin embargo, según Gareth Porter y Jim Lobe, de la lectura de los documentos confidenciales no se desprende la información difundida por los medios. Al contrario, se aprecia que hubo una profunda distorsión de su contenido. En el caso concreto de Arabia Saudí, se omitió por completo el contexto de la declaración del rey. En opinión de los periodistas, los cables muestran que los regímenes árabes del Golfo, incluida la propia Arabia Saudí, han estado muy preocupados por las consecuencias de atacar a Irán por su propia seguridad, en total contradicción con la posición de Israel.

Pascual Serrano es periodista. Acaba de publicar el libro “Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles”. Foca. Noviembre 2010.

Periodistas que necesitan cursos de informática básica: Otra revelación de WikiLeaks.

Fuente:

http://alt1040.com/2010/12/periodistas-que-necesitan-cursos-de-informatica-basica-otra-revelacion-de-wikileaks

Periodistas que necesitan cursos de informática básica: otra revelación de WikiLeaks (Actualizado)

Por Alan Lazalde el 13 de Diciembre de 2010.

old typewriter Periodistas que necesitan cursos de informática básica: otra revelación de WikiLeaks (Actualizado)

A una semana de que WikiLeaks hiciera explotar una bomba mediática en el centro de la diplomacia estadounidense, hemos sido testigos de una inmensa reacción en cadena: declaraciones políticas, arrestos, chismes de alta diplomacia, acusaciones cruzadas, profundas posturas a favor y en contra de las filtraciones, DDoS, etcétera. Internet como medio y poder irrumpió en la política mundial como en pocas ocasiones. Me atrevo a decir que nuestra generación presenció el acto hacktivista más importante de la historia y, con mucha probabilidad, no el último.

Pero hubo un asunto entre tantos que atrapó mi atención: el tratamiento que el periodismo tradicional le dio a Internet, sus redes, habitantes y tecnicismos. Desde mi punto de vista, el periodista promedio se vio obligado a profundizar o intentar entender eso que antes banalizaba durante la sección de tecnología y las notas curiosas del día. Asimismo pienso que de existir un Diccionario Esencial del Periodista, nuevos términos le exigen su pronta incorporación: hackers, Internet, web, servidores UNIX, ¡UNIX!, sitios espejo, DDoS, wikis, torrents, etcétera.

En lo que sigue les ofrezco un puñado de frases que encontré navegando por el lugar antes conocido de forma romántica como La Superautopista de la Información: escandalosa representación de los hackers como iniciadores de nuevas guerras mundiales, falsedad en la información, manejo anticuado o torpe de la jerga informática y más.

Televisa Guadalajara: Se entregó dueño Wikileaks

Conductora principal:

WikiLeaks, la empresa de Internet que […]

Reportero:

[Julian Assange] es el dueño del portal WikiLeaks

Fueron congruentes, aunque equivocados: WikiLeaks es una organización sin fines de lucro. Y como tal, Julian Assange no es su dueño, sino su portavoz y editor en jefe. La mayoría de los medios calificaron a Assange como el “fundador”, lo cual es cierto —y más fácil de entender—.

Televisa: Las filtraciones de WikiLeaks

La filtración conocida como WikiLeaks.

La Dra. Rossana Fuentes Berain, es una reconocida politóloga mexicana. Esto no evitó que entendiera WikiLeaks como algún tipo de filtración, como pueden comprobar a los 00:15 del vídeo.

Televisión Azteca: Hackers atacan portales de instituciones bancarias

Parece que el mundo vive su primera guerra mundial cibernética

Exagerado y siniestro. Los ataques de Anonymous son comunes y corrientes desde años atrás. Aquí cabe recordar la burla que Wired hizo de un reporte de Fox en el que llamó a Anonymous un grupo de

hackers con esteroides, amenazando la web como si fuese un videojuego de la vida real. Saqueando sitios web, invadiendo cuentas de MySpace e irrumpiendo en la vida de gente inocente.

AP (traducido por El Universal): Anuncian nacimiento de ‘nuevo WikiLeaks’

WikiLeaks dejará de ser pronto el único cibersitio […] Un antiguo compañero de trabajo del fundador de WikiLeaks Julian Assange planea lanzar una página rival el lunes, llamada Openleaks

OpenLeaks y WikiLeaks no son rivales. No son compañías luchando feroces por un mercado. OpenLeaks solo ejemplifica un fenómeno cotidiano en Internet: la copia, el remix, la derivación —fork—, o posiblemente la evolución del original.

¿Cibersitio?

HOYTamaulipas: Wikileaks y Televisa

Al pobre güerito chismoso de nacionalidad australiana, ya le montaron un numerito en el que se le acusa de acoso sexual en contra de dos ciudadanas suecas, lo cual no es de dudarse, ya que las muchachas de por allá resultan sumamente apetecibles.

Inefable.

El Universal: Las lecciones de WikiLeaks

La semana pasada WikiLeaks, la herramienta que permite filtrar documentos de manera anónima a través de internet, fue noticia al revelar 400 mil filtraciones sobre la guerra en Irak.

WikiLeaks no es una herramienta que permite filtrar…, sino una organización y MediaWiki la herramienta de administración de contenidos (CMS) que le sirve para presentar y distribuir, a través de wikis, los documentos previamente filtrados.

Comentarios finales

Conozco abogados molestos por el impreciso uso de la terminología legal entre los periodistas. Ahora les comprendo mejor. Sin embargo lo mismo sucede desde otros puntos de vista: lingüistas que enfadados por el mal uso del castellano entre losbloggers —este artículo les serviría de ejemplo—, científicos fastidiados por la insustancial comunicación de la ciencia en casi cualquier medio, y así por el estilo. Evidentemente, nadie puede ser especialista en todo.

Tampoco se trata de que todos los periodistas requieran actualizarse, por supuesto; los hay cuidadosos y versados en el tema. Pero me queda claro que algunos otros necesitan asistir a un par de cursos de informática básica, historia de Internet y opcionalmente conseguirse una versión impresa del Jargon File —está bien, aquí estoy exagerando—. Un nuevo orden está frente a ellos y más les vale prepararse conforme a los tiempos. Nuevas generaciones de lectores lo reclamamos.

Actualización: Y sólo para documentar un poco más el tema, les comparto lo que Reuters escribió un par de semanas atrás (penúltimo párrafo):

Muchos programadores han creado y promovido el lenguaje de programación de computadoras conocido como “código de fuente abierta” para ser compartido en sitios públicos sin costo, pero tiene turbios problemas de licenciamiento.

Ustedes lo comentarán mejor que yo.