Archivo de la categoría: Biología

“Renunciar a los transgénicos en el mundo de hoy día es provocar guerra”- Videos de RT

Fuente original: “Renunciar a los transgénicos en el mundo de hoy día es provocar guerra”- Videos de RT

Publicado: 14 ene 2019

“Si mañana no existieran los cultivos transgénicos en el mundo se moriría de hambre una tercera parte de la humanidad”, advierte Luis Montero, coordinador de Ciencias Naturales y Exactas de la Academia de Ciencias de Cuba, en ‘Entrevista’, de RT. Este químico asegura que no hay causas ignotas en los transgénicos y hoy podemos predecir prácticamente cualquier daño que puede ocurrir en el futuro.

En una nueva edición de ‘Entrevista’, de RT, el coordinador de Ciencias Naturales y Exactas de la Academia de Ciencias de Cuba, Luis Montero, ofreció su opinión respecto al uso de transgénicos en la producción de alimentos: “El debate surge de la no completa comprensión acerca de qué estamos tratando”, comenzó.

“Los seres humanos, desde que aparecimos en la Tierra, estamos creando organismos transgénicos. Hemos seleccionado seres vivos para facilitar la procreación de los que más nos convienen”, pero desde que aparecieron las técnicas biotecnológicas se sabe qué se está haciendo, destacó este especialista.

Respecto a las críticas de otros científicos y diferentes organizaciones ecologistas, Montero hizo hincapié en que se puede tener “la mejor intención del mundo” pero, si no se hace “un estudio ecológico del entorno” y no se valoran las posibles “consecuencias negativas”, se puede provocar un perjuicio.

En cualquier caso, “el daño no es del procedimiento científico, sino de la irresponsabilidad” de quien lo aplica. Para reforzar su argumento, apuntó que “entre el 90 % y el 95 % de las principales cosechas de este mundo —maíz, algodón, soya— son transgénicas y no ha ocurrido una catástrofe ecológica”.

Un futuro inviable sin transgénicos

Respecto a la posibilidad de cambiar la matriz productiva y pasar a un modelo agroecológico —es decir, sin transgénicos—, Luis Montero fue categórico: “En estos casos, pretendo ver a quién beneficia y a quién perjudica. Si tu pretendes defender la humanidad, tienes que defender que toda la humanidad se alimente“, sentenció.

Este químico aún más duro fue al asegurar que “es dañino cualquier proceso de negación de la tecnología”, ya que “pretender que es más sano vivir como se vivía en las cavernas no es nada progresista“. Además, “si mañana no existieran los cultivos transgénicos en el mundo, se moriría de hambre una tercera parte de la humanidad”.

Finalmente, este experto consideró que no estar de acuerdo con “políticas monopólicas” no quiere decir estar “en contra de la tecnología”, porque si una transnacional “implanta determinadas tecnologías sobre bases de daño o estafas, es negocio”. Sin embargo, “renunciar a los transgénicos” es “una barbaridad” que podría “provocar guerra y generar condiciones de inhabitabilidad en el mundo”.

Anuncios

Por fin los antivacunas empiezan a sufrir (un poco) las consecuencias de sus actos | La Ciencia y sus Demonios

Fuente original: Por fin los antivacunas empiezan a sufrir (un poco) las consecuencias de sus actos | La Ciencia y sus Demonios

14 enero, 2019

No vacunar a tu hijo, además de ponerle en riesgo directo implica también exponer innecesariamente a todos aquellos que por motivos médicos no pueden ser vacunados como los bebes que no tienen todavía el sistema inmune desarrollado o a aquellas personas como los ancianos que presentan una respuesta inmune en declive o los inmunosuprimidos (pacientes trasplantados u oncológicos). Y ahora un juzgado acaba de firmar una sentencia en la que se recoge ese peligro.

En un pueblecito catalán unos padres deciden no vacunar a su hijo y mandarlo a la guardería. Cuando presentan (casi con recochineo) la cartilla de vacunación en blanco, los responsables del centro educativo y del ayuntamiento rechazan su solicitud. Así que estos padres ni cortos ni perezosos deciden prepotentemente acudir a la justicia para salvaguardar su “derecho de libertad ideológica” porque según ellos la administración debe respetar todas las “religiones, credos y creencias”.

Ahora el juez de turno ha puesto blanco sobre negro este incívico y más que peligroso comportamiento indicando que los padres 

olvidan los derechos de los demás, ya que entienden que su derecho a asistir a una guardería es superior al derecho a la salud del resto de niños.

puesto que

los derechos de unos tienen límites con los derechos de los demás

sobre todo en el entorno de una guardería que

es un lugar de riesgo donde se pueden contraer determinadas infecciones propias de la condición de los niños, que son muy pequeños y están en proceso de vacunación, por lo que son más vulnerables

Los prepotentes padres presentaron en su alegación unos “documentos” sobre los posibles efectos secundarios y adversos de las vacunas (que seguramente sacaron de la parte más supersticiosa de la web) y que por supuesto fueron desmontados con rotundidad por el jefe de pediatría del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona al ser llamado como experto en el tema.

Ahora sólo falta que por el bien del pobre niño ese mismo juez obligue a esos más que inconscientes padres a proteger a su hijo para que no ocurra una desgracia igualmente terrible a la acaecida con el ya tristemente famoso fallecimiento de un niño en Olot hace ya algunos años.

La conspiración de los grillos | Un estudio desmintió una denuncia de Washington contra Cuba | Página12

¿Porqué no sorprende?
¿Porqué, como en la época de la Guerra Fría, las conspiraciones más paranoicas y delirantes siguen siendo profusamente divulgadas por una importante mayoría de los medios corporativos, sin escarbar siquiera un poco, sólo porque es declarado por el gobierno estadounidense de turno?

Fuente original: La conspiración de los grillos | Un estudio desmint… | Página12

El propio Departamento de Estado había admitido sus dudas respecto del origen de la supuesta “agresión acústica” en enero del año pasado, tras la filtración de un informe del FBI que sostenía no haber encontrado pruebas de aquellos presuntos “ataques sónicos”.

“Yo no descarto nada. No estoy diciendo que sea un ataque acústico, pero sí sabemos que hay un elemento acústico asociado con ellos, que puede ser parte de otro estilo de ataque”, había afirmado el 9 de enero de 2018 el director adjunto de seguridad diplomática del Departamento de Estado, Todd Brown, en una audiencia en el Senado. El funcionario, sin embargo, había dejado abierta la posibilidad de que se tratara de un ataque “viral”. Ahora se ha demostrado que no se trataba de una conspiración sino de un hecho natural.

En la misma audiencia, el senador republicano Marco Rubio, uno de los mayores críticos de la política de deshielo con Cuba del ex presidente Barack Obama, había admitido que quizá los ataques no fueran acústicos pero había insistido en que no había duda de que habían ocurrido y de que el gobierno cubano los había perpetrado o tenía conocimiento al respecto.

Poco antes de aquella audiencia, la agencia Asociated Press había accedido al informe interino de la División de Operaciones Tecnológicas del FBI, fechado el 4 de junio de 2017, que para aquel entonces no se había hecho público, en el que se aseguraba que el organismo no había encontrado ninguna prueba de los supuestos “ataques sónicos” contra el personal diplomático estadounidense en la isla.

Ahora se sabe que los mareos, el vértigo, la confusión mental, la sordera parcial y ciertas lagunas en el vocabulario básico, los síntomas que acusaban los afectados, quienes fueron respaldados por la difusión de un audio grabado por personal diplomático estadounidense en La Habana y publicado por la agencia Associated Press (AP), en el que se escuchaba un molesto zumbido agudo, no eran producto de ninguna conspiración ni de ningún ataque sino que el sonido provenía del canto de los grillos antillanos.

Según reveló el diario El País de España, los grillos machos, mediante el frotamiento de sus alas esclerotizadas, producen cantos de estructura regular durante el cortejo. Las hembras se sienten atraídas por determinados machos en función de sus canciones y estas han evolucionado en una notable complejidad que hace que las distintas especies entonen cantos diferenciados.

“No me sorprende que ese canto pueda molestar a personas no familiarizadas con los sonidos de los insectos”, aseguró a The Guardian Montealegre Zapata, a quien los sonidos de la grabación de AP enseguida le recordaron el de los grillos que capturaba y guardaba en cajas de cartón durante su infancia en Sudamérica.

Padres veganos alimentan a su hija de 19 meses con una dieta estricta hasta dejarla desnutrida – RT

Fuente original: Padres veganos alimentan a su hija de 19 meses con una dieta estricta hasta dejarla desnutrida – RT

Padres veganos alimentan a su hija de 19 meses con una dieta estricta hasta dejarla desnutrida

Publicado: 26 dic 2018.

La niña de 19 meses y sus hermanos, de cuatro y seis años, fueron apartados de sus padres y enviados a un hogar de acogida. Los padres enfrentan una condena de prisión.

Una pareja australiana alimentó a su pequeña hija con una dieta vegana tan estricta que le provocó serios problemas en su salud a causa de un estado crónico de desnutrición. Ahora, enfrentan una condena de prisión al ser declarados culpables por causar lesiones graves en la niña y el dictamen de la sentencia está previsto para enero, reportó este domingo The Daily Telegraph.

La menor, de 19 meses, ha desarrollado raquitismo, una enfermedad ósea degenerativa en la que sus huesos podían fracturarse fácilmente. Además, los exámenes médicos revelaron que presentaba una deficiencia severa de otros nutrientes vitales como calcio, vitamina D, vitamina B12, vitamina A, hierro y zinc.

La dieta de la menor se basaba en una taza de avena con leche de arroz y media banana para el desayuno, seguida de un trozo de tostada con mermelada o mantequilla de maní para el almuerzo y tofu, arroz o papas para la cena.

De acuerdo con el reporte del medio local, las autoridades indicaron que la paciente no podía hablar ni gatear como otros niños de su edad. A su vez, el historial médico de la niña reveló que no tenía inmunizaciones, controles de seguimiento y tampoco contaba con un certificado de nacimiento.

La madre habría asegurado que toda la familia cumplía con una dieta vegana, incluyendo los hermanos mayores de su hija, de 4 y 6 años, quienes fueron apartados de sus padres y enviados a un hogar de acogida, en donde su salud ha mejorado considerablemente.

75 frases que debe evitar en Nochebuena si no quiere quedar como un “cuñado”

Fuente original: https://scientiablog.com/2018/12/24/75-frases-que-debe-evitar-en-nochebuena-si-no-quiere-quedar-como-un-cunado/

75 frases que debe evitar en Nochebuena si no quiere quedar como un “cuñado”

Queda poco para la cena más esperada del año, la de Nochebuena. En unas horas nos sentaremos a la mesa rodeados de nuestros seres más queridos para disfrutar de una velada muy especial. Desgraciadamente esa noche también suele ser fuente de conflictos. Siempre hay alguien que en el momento más inapropiado saca a relucir un tema peliagudo que desata la caja de los truenos. El personaje en cuestión suele ser ese cuñado que todos tenemos y que es experto en cualquier tema. Pues  bien, en este post les voy a citar las 75 frases relacionadas con la ciencia que jamás deben decir en Nochebuena si no quieren parecerse a su cuñado. Ninguna de estas sentencias, relacionadas con temas tan socorridos en las Navidades como la alimentación, la cosméticao las terapias alternativas, tiene rigor científico. Algunas podrían ser matizadas en determinadas situaciones pero, a día de hoy, las evidencias científicas son claras y contundentes. Si quieren información sobre las razones por las que esas afirmaciones son falsas, pinchen el enlace que aparece después de cada frase.

Ahí van:

  1. Toma vino que una copita al día es buena para el corazón. Explicación.
  2. Pues yo tengo un amigo al que la homeopatía le funciona. Explicación.
  3. Guarda algo de comida para el desayuno que es la comida más importante del día. Explicación.
  4. Bebe mucha agua que adelgaza. Explicación
  5. Dicen en un programa de TV que las famosas toman isoflavonas de soja porque son buenas para la menopausia. Explicación
  6. No te acerques mucho al microondas que es cancerígeno. Explicación
  7. Si os duelen los huesos que sepáis que el colágeno oral ayuda a las articulaciones. Explicación
  8. Rápido, tomaos el zumo de naranja que la vitamina C se pierde al poco tiempo de exprimir la fruta. Explicación
  9. Yo de vosotros no tomaba gluten, es perjudicial aunque no seáis celiacos. Explicación
  10. Yo no digo ná…pero hay dietas que curan el cáncer. Explicación
  11. ¿Habéis probado a tomar carnitina? Ayuda a adelgazar. Explicación
  12. Ponte otro chupito de hierbas que es digestivo. Explicación
  13. ¿Estáis bajos de defensas? Pues el Lactobacillus casei ayuda al sistema inmunitario. Explicación
  14. ¿Sabéis que comer 5 veces al día siempre es mejor que comer 3 veces?. Explicación
  15. Si estáis alterados que sepáis que los péptidos bioactivos disminuyen la tensión arterial. Explicación
  16. Yo tengo la piel tan suave porque mis cremas llevan células madre vegetales. Explicación
  17. No me pongas sacarina que es cancerígena. Explicación
  18. Sírveme un poco de tarta de la abuela que dicen que hay que comer de todo. Explicación
  19. Por favor, retirad los móviles de la mesa que sus radiaciones son peligrosas. Explicación
  20. Pásame un Red Bull que la taurina da alas. Explicación
  21. El azúcar de la miel es saludable. Explicación
  22. Bebed mucho agua mineral con litio previene el alzhéimer. Explicación
  23. Mi abuela siempre nos daba jalea real porque tiene propiedades curativas. Explicación
  24. No uséis desodorantes con aluminio ya que está superdemostrado que produce cáncer de mama. Explicación
  25. Quitad la fruta de la cena… no se debe comer después de las seis de la tarde. Explicación
  26. Los ingredientes naturales son más sanos que los químicos…vienen de la madre naturaleza. Explicación
  27. Te noto resfriada… toma un poco de vitamina C y se te cura. Explicación
  28. El aspartamo de tu refresco es peligroso… tú sabrás lo que tomas. Explicación
  29. Desde que tomo suplementos de ácido hialurónico parezco un chaval. Explicación
  30. Las frutas y verduras no son lo que eran, las de ahora están llenas de pesticidas que nos envenenan. Explicación
  31. He visto un vídeo en You Tube que dice que hay un complot de la industria farmacéutica para no curar las enfermedades…. y yo me lo creo. Explicación
  32. ¿Esa tarta es ecológica? Es que hay un estudio que muestra como los alimentos ecológicos son más nutritivos y seguros que los convencionales. Explicación
  33. Ojo con la carne que seguro que está repleta de antibióticos y hormonas. Explicación
  34. Vaya una cara que llevo. ¿Tienes en el bolso crema con ADN marino y ARN mitocondrial?. Explicación
  35. Ponme un poco de mayonesa pero de la que no lleva conservantes ni colorantes, que los aditivos son altamente peligrosos. Explicación
  36. ¿Os habéis enterado que los americanos nos engañaron? El hombre jamás llegó a la luna. Explicación
  37. Te noto triste… ¿quieres un suplemento de triptófano para superar los bajos estados de ánimo?. Explicación
  38. ¿Hay más cerveza? Es que hoy he hecho ejercicio y dicen que es buena para rehidratarse tras la práctica deportiva. Explicación
  39. Seáis o no intolerantes deberíais tomar productos sin lactosa. Explicación
  40. El ginseng es beneficioso… en China lo toman desde hace miles de años. Explicación
  41. A mi no me pongas ensalada de esa… seguro que es transgénica y nos saldrán alas y cuernos. Explicación
  42. ¿Vais a vacunar a vuestros hijos? ¿Seguro? Dice un presentador de TV que las vacunas son peligrosas e innecesarias. Explicación
  43. Pues yo tengo un primo que conoce a un señor cuya vecina dice que el reiki cura enfermedades. Explicación
  44. Los protectores solares son perjudiciales… llevan cosas químicas. Explicación
  45. Los zumos han pasado de moda. Ahora se lleva el néctar que tiene más proporción de fruta que el zumo. Explicación
  46. Por fin se ha comprobado que, definitivamente, la leche es mala. Explicación
  47. ¿Tenéis azúcar moreno? Es mucho mejor que el blanco. Explicación
  48. ¿Os importa apagar la wifi de la casa? Es dañina. Explicación
  49. ¿Nadie ha traído bayas de Goji? Son nutritivas. Explicación
  50. Yo hoy ceno lo que haga falta… pero mañana empiezo una dieta detox que elimina las impurezas. Explicación
  51. ¿Qué pH tienen los langostinos? Explicación
  52. El sirope es saludable… pero solo el de receta casera, tradicional y de la abuela. Explicación
  53. Hay que disociar la dieta pase lo que pase. Explicación
  54. ¿Tenéis crema sin parabenos para lavarme las manos?. Explicación
  55. Las dietas bajas en grasa son necesarias para perder peso…hoy no es el día. Explicación
  56. Yo quitaría los frutos secos del menú… ni hay ni uno sano. Explicación
  57. Yo antes era vegetariano pero lo dejé porque leí en internet que eso me conduciría irremediablemente a la muerte. Explicación
  58. Toda la grasa es mala… toda. Explicación
  59. ¿Tenéis queso enriquecido en calcio-mega-plus-forte? Es muy recomendable para prevenir la osteoporosis. Explicación
  60. Dejaos de ejercicio físico. Si consumimos menos calorías siempre adelgazaremos. Explicación
  61. Todos los alimentos procesados son insanos… no se escapa ni uno. Explicación
  62. Aquí veo mucha carne y mucho pescado… pero que sepáis que los cereales son imprescindibles para llevar una dieta adecuada. Explicación
  63. ¿No tendréis agua de mar? Es recomendable. Explicación
  64. Si estáis constipados no toméis lácteos… favorecen la formación de mocos. Explicación
  65. Ponme más espinacas, que llevan mucho hierro. Explicación
  66. Hay un estudio que dice que es mejor un zumo de frutas que la propia fruta. Explicación
  67. Ningún producto “light” proporciona calorías, es un mito. Explicación
  68. Parece mentira que sirváis chocolate en el postre…no hay ni una variedad saludable. Explicación
  69. ¿Habéis bebido los dos litros y medio de agua al día que son necesarios para poder vivir?. Explicación
  70. Estos langostinos son congelados… y todo el mundo sabe que los alimentos congelados son menos nutritivos. Explicación
  71. Pensad lo que queráis pero los azúcares presentes en la fruta son malos. Explicación
  72. ¿Esta leche está tratada térmicamente? Yo prefiero la cruda, es más sana. Explicación
  73. ¿Cuántos huevos habéis comido esta semana? Ojo que no hay que comer más de dos. Explicación
  74. En la herboristería de debajo de mi casa hay unas Flores de Bach que lo curan todo. Explicación
  75. Pásame el whisky que el alcohol, con moderación, es bueno para la salud. Explicación

Estimados lectores, en el artículo de hoy les he dejado 75 frases que aconsejo no decir en la cena más especial del año. La ciencia no respalda ninguna de ellas y, en el caso de que se les escapen en Nochebuena, no solo meterán la pata sino que abrirán un debate familiar que puede acabar como el rosario de la aurora. Sin embargo me van a permitir que les dé un último consejo para esta noche: olviden lo que dice la ciencia sobre su menú.Coman, beban, rían, bailen y disfruten de su familia…incluso de los cuñados.

Si os animáis, dejad un comentario en esta entrada con nuevas frases “cuñadiles” que se os ocurran.

¡Feliz Nochebuena y Feliz Navidad!

Jose

Nota: Quiero agradecer al gran Miguel Angel Lureña los enlaces que aparecen detrás de cada afirmación falsa. Este hilo es una joya.

Este artículo es adaptación de uno que publiqué en La Verdad con el mismo título pero diferente contenido el sábado 22 de diciembre de 2018.

“La metáfora es un invento tan importante como la rueda”

Fuente original: “La metáfora es un invento tan importante como la rueda”

Daniel Dennet, neurocientífico; publica ‘De las bacterias a Bach: la evolución de la mente’.
Tengo una edad que aún me permite investigar, pero gracias a mi secretaria y a mi esposa, que son también mi cerebro. Nací en Boston, pero vivo en los aeropuertos, pese a mi médico. Al contrario que Chomsky, yo creo que desentrañaremos nuestra conciencia. Colaboro con Palau Macaya-La Caixa.

“La metáfora es un invento tan importante como la rueda”

Como el primero

Los humanos empatizamos con el protagonista de toda narración: el primer luchador. Y es que no seríamos humanos si nos hubiéramos resignado a ser comidos por el león en vez de organizarnos, como explica Dennet, para avisarnos de que llegaba y turnarnos, con un lenguaje cada vez más sofisticado que introducía categorías de tiempo, para vigilarlo. Por eso, es inevitable empatizar con Dennet frente a Noam Chomsky y su capitulación ante el misterio de la conciencia en nombre del principio de Turing, por el que ningún sistema de información es capaz de explicarse a sí mismo. Daniel Dennet, como el primer mono que quiso hablar, no se resigna a la ignorancia. Y quien sea humano de verdad, tampoco.

¿Qué ve aquí?

¿No es la Sagrada Família?

Es el nido de una colonia de termitas australianas. Y, sí, su parecido con la Sagrada Família de Gaudí es impresionante.

¿Por qué me enseña esa foto?

Porque tanto el nido como la catedral son obra de animales.

No sé si la comparación es afortunada.

La diferencia está en que el nido está hecho por hormigas sin propósito o intención: es mero resultado de la evolución genética y sirve a las hormigas para sobrevivir. La catedral, en cambio, es fruto de la cultura de siglos y es una metáfora sobre otra metáfora y otra y otra…

¿Qué nos enseña esa comparación?

Que las termitas son estúpidas, pero no menos que las neuronas de Gaudí. En cambio, la cultura de Gaudí le hacía un genio.

¿Qué nos hace inteligentes entonces?

No nuestro cerebro y sus neuronas, sino las herramientas de pensar que hemos ido perfeccionando y transmitiendo con la cultura. Lo que nos hace inteligentes no son los genes, las unidades de transmisión evolutiva, sino los memes, las unidades de transmisión cultural. Son ellas las que nos hacen lo que somos.

¿Sin memes seríamos inteligentes?

Sin herramientas, sólo con nuestras manos desnudas, no podríamos ser carpinteros. Y, del mismo modo, sin memes, sólo con el cerebro desnudo, no podríamos pensar.

¿Qué herramienta mental prefiere?

La metáfora nos hizo avanzar tanto como la rueda. Y sobre la metáfora construimos otras herramientas complejas, evolucionamos para crear otros memes: la lógica, el silogismo, la computación, el algoritmo…

…Que no sabemos usar sin aprenderlos.

Algunos memes se aprenden, pero la mayoría contaminan tu cerebro, lo infectan. No hay que esforzarse para captarlos. Te contagias de ellos y ya son parte de ti y los transmites.

¿Como la canción del verano?

Pero si no aprendes la canción del verano, no te come el león. En cambio, si no usabas los primeros memes, perecías. La competencia llegó antes que la comprensión. Empezamos a hablar para sobrevivir.

¿Por qué transmitimos unos memes y otros no?

Por selección natural, que es la misma razón por la que transmitimos unos genes, los que perviven, y otros no. Los memes que nos sirven para adaptarnos, por ejemplo, usar el fuego, los transmitimos y los que no, por ejemplo, la canción del verano, los olvidamos.

¿Por qué los otros primates no hablan?

Bickerton dice que los humanos fuimos más curiosos y más gregarios. Desafiábamos los límites de lo conocido y lo explicábamos a los demás, cada vez con más precisión: “He visto un elefante muerto en la colina: vayamos a comerlo”. Quien hablaba mejor, se reproducía mejor.

¿Eso no lo podían hacer otros primates?

Yo los he estudiado y los bebés chimpancé cuando oyen palabras no se giran a mirar de dónde vienen. No son curiosos. Los bebés humanos no dejan de curiosear. Se aventuran.

¿Por qué los demás primates no transmiten sus memes?

Transmiten muy poquitas cosas a sus crías y no han desarrollado lenguaje simbólico. Cuando ven una imagen de mujer son incapaces de pensar en todas las mujeres como nosotros.

¿Son conscientes los monos de serlo?

No, y por eso la gran pregunta es qué es la conciencia humana. Y eso me hace enfadarme con Chomsky y su tribu.

¿Chomsky no cree en memes?

Chomsky ha escrito un ridículo manifiesto en el que sostiene que la conciencia humana nunca será capaz de entenderse a sí misma y que, por tanto, lo más honesto es aceptarlo y dejar de darle vueltas al problema.

¿Resignarse a la propia ignorancia es honestidad o cobardía?

Es una rendición inspirada en el principio de Alan Turing de que ningún sistema de información es capaz de concebir un modelo completo de sí mismo. Es decir, que la mente humana no podría entenderse a sí misma.

¿Somos un sistema?

Somos un sistema, pero en evolución cultural. Y cuando hablo de entender el mecanismo de la consciencia, no hablo de entenderla yo solito sino con la comunidad científica. Chomsky parece incapaz de pensar el pensamiento en equipo.

Usted, además, sostiene que tenemos la conciencia diseminada en aparatos.

Nuestra mente ya está en muchos más sitios que dentro de nuestros cráneos. Está diseminada en cada pantalla que consulta. Y los algoritmos nos están descifrando cada día nuevos misterios. Yo no me rindo. Tal vez yo no, pero creo que los humanos, grandes equipos, desentrañaremos la consciencia.

¿Por qué lo cree?

Porque los humanos somos capaces de construir una catedral sobre metáforas. Cada herramienta mental es más sofisticada porque se erige sobre las anteriores. Y sobre esa cadena colectiva de evolución intelectual llegaremos a descifrar la mente humana.

¿Qué podría impedirlo?

Temo más a la falta de valor de algunos que a la de creatividad de todos. El gran peligro es que cuando estemos a punto de saber, nos dé miedo saberlo. Ya hay demasiados científicos que temen saber demasiado.

No, ni los móviles ni el wifi producen cáncer – Maldita.es — Periodismo para que no te la cuelen

Fuente original: https://maldita.es/malditaciencia/no-ni-los-moviles-ni-el-wifi-producen-cancer/

La idea de que las ondas de nuestros teléfonos móviles, el wifi o los cables de alta tensión tienen un efecto negativo en nuestra salud (principalmente, que producen cáncer) lleva décadas conviviendo con nosotros. Vuelve periódicamente como el turrón, la última vez en forma de un artículo de opinión en Público que aseguraba que igual que hicieron las tabacaleras antes, los fabricantes de teléfonos presionan ahora para ocultar los perjuicios que causas sus productos a los usuarios.

Miedo a un objeto cotidiano sumado a tufillo conspiranoico… y ya tenemos el bulo perfecto. Bulo, sí, porque no es verdad: no hay ni una sola evidencia científica que permita asegurar que las ondas de los móviles o el wifi causen cáncer.

Ondas que solo calientan (y poco)

Es que además la base física de esta tecnología es incompatible con esos supuestos efectos. Las ondas que utilizan los móviles (y también el wifi) son lo que se llama radiación electromagnética no ionizante y, al contrario que la ionizante, como los rayos X o los ultravioletas, no tienen efecto sobre la materia que la absorbe, más allá de calentarla. Así es como funcionan, de hecho, los microondas. En el caso del móvil la radiación es mucho más débil, así que más allá de calentarnos ligeramente las manos o la oreja, no se ha podido probar ningún otro efecto sobre las moléculas que componen nuestros tejidos.

Y eso que se ha buscado. Existen muchos estudios que han tratado de revelar si efectivamente existe a largo plazo una relación causal entre el uso del teléfono móvil y el cáncer, y los resultados siempre apuntan en la misma dirección. Teniendo en cuenta que el riesgo cero no existe (ni para el móvil, ni para conducir, ni para caminar por la calle, ni para beber agua, ni para nada), no existen evidencias de que tengamos motivos para alarmarnos por esto. Algunos estudios que han llegado a esa conclusión:

  • El estudio Interphone, realizado por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, perteneciente a la OMS. 50 científicos entrevistaron a 5.000 personas en 13 países sobre su uso del móvil y la incidencia de cuatro tipos de cáncer especialmente sensibles por su ubicación: dos cerebrales, uno de la glándula parótida y otro del nervio acústico. Los resultados desvelaron que no existía un aumento estadísticamente relevante de casos de cáncer relacionados con el uso del móvil.
  • En 2011 se publicaba en el British Medical Journal un estudio realizado por el Instituto de Epidemiología del Cáncer de Copenhague en el que se analizaba si existía un aumento del riesgo de cáncer con el uso del móvil durante periodos de tiempo prolongados. Para sacar conclusiones, analizaron los datos nacionales de incidencia de cáncer durante 30 años, separando a los daneses entre los que tenían móvil antes de 1995 y los que no (gracias a los datos de titulares de líneas móviles de las operadoras del país). Los resultados a largo plazo mostraron que no había un aumento significativo de los ratios de cáncer entre los usuarios de móviles en comparación con los no usuarios o los usuarios más recientes.
  • El Million Women Study es un estudio llevado a cabo en Reino Unido analizando a más de un millón de mujeres de 50 años o más para responder a cuestiones sobre su salud para las que no había respuestas. Una de ellas es el riesgo que padecen de sufrir cáncer a partir del uso continuado del móvil. De nuevo los resultados mostraron que no había una relación estadística entre ambos factores. Sí que se sugirió una mayor incidencia de neuroma acústico (tumor benigno poco común en el nervio acústico) entre las usuarias que habían utilizado un móvil durante más de 5 años, pero los investigadores tomaron esta conclusión con cautela porque el tumor es tan poco común que podía tratarse de una mera casualidad, y que las mujeres que más utilizan el móvil también se hagan revisiones más a menudo y por tanto se les diagnostique este tumor más a menudo.

Estos son solo tres ejemplos, pero hay más: el Imperial College de Londres lleva años investigando los efectos a largo plazo que tienen los móviles sobre la salud (no solo el cáncer, también enfermedades cardíacas y otras dolencias) en un gran estudio llamado COSMOS: la UE ha llevado a cabo un estudio internacional, llamado MOBI-KIDS, para analizar los efectos del uso prolongado de teléfonos móviles en niños y adolescentes; el National Cancer Institute estadounidense también ha llevado a cabo su estudio para analizar esta cuestión utilizando datos de entre 1987 y 2008 para analizar si la expansión de los móviles se corresponde con una mayor incidencia de cáncer.

Todos esos estudios han llegado a la misma conclusión: basándose en los datos estadísticos no se observa una relación entre el uso del móvil, su uso prematuro, su uso durante más o menos horas o su forma de uso y una mayor incidencia de casos de cáncer. Algunos estudios se apresuran a añadir que hacen falta más observaciones y que si efectivamente el uso del móvil aumenta el riesgo de padecer cáncer, ese aumento es tan pequeño que hay otros factores (respirar aire contaminado, una alimentación poco saludable, el consumo de alcohol o tabaco) mucho más perjudiciales que le pasan por encima.

Así que ya lo sabes. La próxima vez que oigas o leas a alguien insinuando que el móvil (o el wifi) nos enferma y los poderosos quieren ocultarlo, piensa que hay miles de científicos en todo el mundo preguntándose “A ver, ¿dónde está la relación entre móviles y cáncer? ¿Dónde está, que yo la vea?“.

Si quieres saber más sobre todo lo que tiene que ver con radiaciones y salud, échale un vistazo a Radiandando, el blog de Alberto Nájera. Nájera es físico, doctor en Neurociencia y profesor de Radiología y Medicina Física, y explica de forma clara y sencilla todo lo que tiene que ver con las antenas, el wifi, los móviles… y cómo afectan (o no) a nuestra salud.

A %d blogueros les gusta esto: